公开性是司法公正的灵魂

  911恐怖袭击发生已经两年了。涉及911一案的唯一嫌疑,一个叫穆萨维(Zacarias Moussaoui)的人,却还没有能够正式展开法庭审判程序。这个由美国司法部长阿希克洛夫特亲自过问的刑事案件,在联邦法庭上搞得司法部头痛之极。

  穆萨维是一个有法国国籍的中东人。911事件前两个星期,2001年8月,他因移民违规而被逮捕。那个时候,他和911事件的肇事恐怖分子一样,正在学习驾驶喷气式客机。911事件发生,19个恐怖分子都已经死去。美国联邦司法部认定,穆萨维就是那第20个恐怖分子,恐怖分子原来是计划五人一组的。如果真是这样,那么,要是FBI能够在逮捕穆萨维以后从他那儿得知911恐怖袭击计划的一点情报,911事件就可以避免了。可是,一直到911发生,FBI才意识到穆萨维可能是一个恐怖分子。要为911事件中死去的3000个无辜的人寻找正义,现在穆萨维是唯一的被告。

  穆萨维一开始就表现出对美国司法的蔑视和仇恨,他公开表示不接受美国法庭的审判,拒绝法庭为他指定的辩护律师。他说他是恐怖分子,忠于奥萨玛本拉登,是基地组织派来从事恐怖袭击的。这一点他从来就直言不讳。可是他也从一开始就说,他和911事件没有关系,和制造911的那19个恐怖分子没有关系。

  和911事件有没有联系,对穆萨维是"生死交关"的。如果没有联系,那么他仅仅是承认自己忠于奥萨玛本拉登的基地组织,承认自己是那儿的成员,但是还什么都没干,定罪量刑都重不到哪儿去。如果和911有联系,那3000条人名就有穆萨维的一份,判个死刑就不算是重的。

  后来,这个穆萨维不知道受了什么人的点拨,突然明白了,这是在美国。在美国的法庭上,是有保护被告权益的规则的,要保障被告得到"公正的审判"。于是,他提出,他有证人可以证明自己和911没有关系,这证人是三个在阿富汗战争中被美军抓住的基地组织的高层人士。他要求法庭把这三人找来作证。

  联邦司法部马上表示拒绝让这三人作证,因为这样的公开作证会泄漏重要的情报,危及国家安全。

  穆萨维提出,根据美国宪法第六修正案,刑事被告有权要求法庭强迫对被告有利的证人作证。这是被告的法定权利。

  在美国人的概念里,如果被告的法定权利没有得到满足,那被告就没有得到"公正的审判",那就等于是冤案。至于被告到底是不是坏人,那还是一个不存在的问题,因为在法庭经过公正审判作出判决以前,任何人都是无罪的。

  这一次,司法部的检察官提出,第一,穆萨维要的那些"证人",不是美国公民,而是阿富汗战争中的"敌方战斗人员";第二,他们现在不是在美国,而是关押在国外"未经披露的地点"。所以,美国宪法第六修正案并没要求法庭必须让这种"在国外的""敌方战斗人员"出来作证,而且,美国的国家安全也不允许这样做。

  主持这一案子的联邦地区法庭的女法官布列克玛(Leonie M. Brinkema)以前当过联邦检察官。2003年1月和4月,她两次作出裁决,司法部必须把穆萨维要的证人弄来作证。如果是在国外,如果有特殊的原因,可以用录象来回答法庭提出的问题。但是必须让证人作证。

  这儿有一个关键:法庭的正式庭审过程必须是公开的,将要作出判决的是普通公民组成的陪审团,所以能够提供给陪审团点的证据也必定得公开。

  联邦检察官就此裁决向位于弗吉尼亚州里士满的联邦第四上诉法庭提出上诉。上诉法庭的三位法官在听取辩论以后,却把案子打回了地区法庭,说既然布列克玛法官已经作出了裁定,司法部要么服从,要么不服从而让审判法官作出惩罚决定。检察官对这种惩罚不服而上诉,那时才轮到上诉法庭来作出上诉裁决。司法部要求第四上诉法院的全体12位法官复审这一决定,却以7比5遭到拒绝,表明先让审判法官作出惩罚决定是符合程序的。

  这时,审判法庭为穆萨维指定的辩护律师说了,既然司法部不肯让穆萨维要的证人作证,穆萨维的法定权利受到了侵犯,不可能有公正的审判,法官应该驳回司法部对穆萨维的起诉。这个案子应该取消。

  联邦司法部过不了这个关,无可奈何之下,7月中旬,由司法部长阿希克洛夫特亲自决定,走一着险棋:检察官对布列克玛法官说,既然从国家安全考虑不可能让那些"敌方战斗人员"公开作证,既然我们不服从法庭对此裁定,那么就请驳回起诉,司法部将对驳回起诉的裁决向上诉法院上诉。

  司法部这个要求实际上是想逼一逼上诉法院:穆萨维这样公开承认是忠于奥萨玛本拉登的恐怖分子,公开承认自己负有恐怖活动使命的人,总不见得就这样给放了吧?

  10月2日,联邦地区法庭的布列克玛法官发出命令,拒绝取消此案。她说,经过仔细考量,认为此案可以在法庭这样一个"公开的公共的论坛"(an open and public forum)上获得解决。既然司法部不让穆萨维要的证人作证,那么,在此案中,检察官不得指控穆萨维和911事件有任何联系,并且,既然如此,检察官在本案中不得提出判穆萨维死刑的要求。

  布列克玛法官说:"很简单,要求穆萨维面对这样的指控而又不让他提供能够反驳这种指控的证据,这是不公正的。"

  这个裁决对司法部是一大打击。司法部立即宣布将向上诉法院上诉,可是专家们评论说,布列克玛法官的这个裁决,法理依据非常坚实,司法部在上诉法院赢得上诉的机会不大。在这样的情况下,司法部又一次放出风来,说他们将不得不考虑把穆萨维一案移交给特别军事法庭。这种特别军事法庭是阿富汗战争以后,司法部和国防部建立起来专门对付关押在境外的"敌方战斗人员"的,很可能是位于古巴的关塔纳摩军事基地。

  差不多同时,媒体报道,有一些民权团体和一些前检察官、律师等政界法界人物,正联合起来,要求最高法院审查布什行政班子关于特别军事法庭的措施是否违宪。司法部走特别军事法庭这条路来对付穆萨维,是不是走得通,仍在未定之数。

  就这样,穆萨维,这个公开承认的基地组织恐怖分子的案件,纠葛了两年,离正式庭审还遥遥无期。美国人似乎习惯了花费纳税人的巨额金钱来处理这样的纠缠,因为法庭要寻求正义,正义只有通过公正的审判才能得到。而既然要公正,就得恪守程序规范。

  为此,联邦地区法庭的女法官单枪匹马就把庞大的联邦司法部打得下不来台。没有人觉得这有什么奇怪,这就是法庭的权威,司法的权威。我们常说,司法的权威来自司法公正,而司法公正的保证是司法独立。美国宪法规定,联邦法官一旦任职,终身任职,司法不受行政和立法机构的干涉,宪法甚至规定了国会不得缩减法官的酬薪。

  然而,用我们的眼光来看穆萨维一案,不难看出司法公正的另外一个更加根本性的条件。这个条件在英美法律制度下历史悠久,到了毋庸置疑不必言说的地步。太理所当然了,就成了一件稀松平常而美国人不再注意的事情。这就是司法制度的公开性。

  照美国人妇孺皆知的常识,法庭,司法分支,它的一切制度,一切运作,一切过程,从建筑物到档案文件,都是公开的。法律规定,法院是一个公共场所,任何人都可以去,没有身份限制,包括司法的最高殿堂,联邦最高法院,任何人都可以进去,都可以旁听最高法院的听证。各地大大小小的法院,大门是开着的。不开庭的时候,任何人都可以进去,在法官大人的座位上体验一下感觉。开庭的时候,任何人都可以旁听任何案子。前不久,一位坐轮椅的残疾人就把州法院告进了联邦法院,因为这个法院大楼没有做好残疾人的无障碍通道,妨碍了他进入法院这个"公共场所"。

  "公开的迅速的审判",是宪法所规定的被告权利。检察官不能用"保护隐私"作为理由来要求闭门庭审。象强奸案等这样的案件都必须公开庭审,这有时候对被害者非常艰难,却是法律的要求。检察官也不能用"国家安全"作为理由来要求闭门庭审,因为这个口子一开,行政分支的权力就大为膨胀,"国家安全"就会成为政府越权滥法的许可证。这就是所谓"间谍案"对检察官特别困难的原因:你要证明间谍窃取了机密,却必须在"公开的和公共的"法庭上暴露更重要的机密来作为证据。

  司法公正是为了保障自由。为了司法公正,司法的公开性有时候确实和"国家安全"相冲突。这时候,司法的公开性甚至要求"国家安全"作出让步。对于美国人来说,这是没有商量余地的:法院不能关起门来,法院一旦关起门来,司法的公正性就打了问号,司法的完整性就消失了。

  

  后记:

  用司法的公开性这面镜子来看前不久引起大家争论的刘涌上诉改判案,可以看出我国司法改革和进步必须注重的方向。刘涌改判,因为"不能从根本上排除公安机关在侦查过程中存在刑讯逼供的情况"。很多学者为此认为,改判是程序正义的结果,开了一个好的先例,法庭将排除非法刑讯得到的证据。这显然是一个历史性的案例。但是,也有很多人表示不满、愤怒和质疑,而学界的"程序正义"一说并不能完整地回答这些质疑。其要害就在于,整个司法过程缺乏公开性。

  刑讯逼供,不仅不能作为合法的证据提供给法庭,而且是一种刑事犯罪,是任何不打算腐败的国家都不能姑且的执法者犯法行为。如果上诉法院的改判依据里,"不能从根本上排除公安机关在侦查过程中存在刑讯逼供的情况"确实是一个理由,那么,上诉法院是怎么得出这个结论的,是谁,什么时候,用什么形式,按照什么程序,提供了什么证据,证明了什么"公安机关在侦查过程中存在刑讯逼供的情况",这一切细节,都必须公开,都必须让任何想知道的人都能知道,想核实的人都能核实。只有这样公开了,才谈得上完整的程序公正。

  刘涌上诉改判案中有一个备受争议的法律专家《意见书》。这一意见书是2001年9月19日"北京部分刑法专家、刑事诉讼法专家、法医学专家,在钓鱼台大酒店第一谈判厅对案件进行了专题讨论"的结果。一审判死刑发生在2002年4月17日,上诉改判发生在2003年8月15日。从2001年9月的钓鱼台大酒店,到2003年8月的辽宁省高级法院改判,这里面的细节是什么,专家们的意见根据什么法律,以什么程序,最终影响了省高院的上诉裁决,这一切,民众不知道,既不让知道,也没法知道,怎么能不质疑?

  为了满足司法程序公开性的要求,特别是上诉程序公开性的要求,上诉法庭的裁决书,应该列举出裁决的具体法律依据和证据,列举出针对这一裁决的反对意见及其依据,列举出推翻和放弃反对意见的理由,这一切,从理论到细节,都必须让公众了解。现代法庭是"公开的公共的论坛",而不是森严的衙门大堂。要求法庭的判决书,特别是上诉法庭的裁决书,写得达到现代法庭的"职业水准",应该说是不过分的要求,因为这一要求是程序公开性的结果。

  刘涌案中特别引人注意的是在《意见书》上签字的"刑法专家、刑事诉讼法专家、法医学专家"。作为法界和学界重镇,没有人能怀疑他们的良知和水平。他们自己更不会不知道,在这个过程中,谁有资格、是不是有良知、是不是有水平,其实都不重要,重要的是这样做在程序上是不是经得起推敲。而程序上经得起推敲的第一条,就是公开性。这个专题讨论,是谁发起的,为什么有这个念头,是通过什么组织、什么途径找这些专家来对一个正在审理中的刑事案件搞"专题讨论",讨论了什么,凭什么证据得出了结论,谁起草了意见书。意见书是根据什么法律,通过什么程序进入法庭的,有没有提交给铁岭市中级人民法院,为什么没有影响铁岭市中级人民法院的一审判决而影响了辽宁省高级法院改判。法律专家们进行这样的庭外学术讨论,而影响了法庭的最后判决,专家们不可能不知道,这事关重大。无论是实质正义还是程序正义,都毫无疑义地要求公开化。对于这一过程的细节,这些专家的沉默,是很不负责任的,是过不了历史这一关的。

  我们常说,程序正义是"看得见的正义",没有程序的保证,实质正义是虚幻的。可是我们也不应该忘记,"程序"并不天生担保"正义",并不是一张保证兑现的支票。恰恰相反,对"程序"的要求是,它必须是"中性"的东西,它不看人的脸色,它排斥程序外力量的干扰,特别是强权的干扰,它是为了预防庭外人际关系的影响而设立的,而不是为便利庭外人际关系的干预。为此,靠得住的有可能"正义"的程序,必定是公开的程序。公开性是有资格谈"正义"的"程序"之必要条件。必须警惕,不公开的"程序"也有可能被操纵。被操纵的程序,就可能只是有权有势者的工具,这时候的"程序正义"就成了一块遮羞布。

  所以,满足于有"程序"是不够的,还必须要求"程序"是公开的。公开性是一块试金石。对司法程序公开性的要求,应该成为大家的共识。在我们的法律专家以后的意见书里,应该写进公开性这一条。

  刘涌上诉改判案,第一次明确地提出了禁止非法刑讯逼供的问题,这是一次重要的进步,一个具有路标意义的历史性案件。但愿这一案例能够抑制和消除非法刑讯逼供的现象,各处各地无助的底层民众在面临强大的公安侦讯机构的时候,能够引用这一案例,保护自己不受非法刑讯。在法律的废墟上建设公正司法殿堂的时候,这个案件是一块重要的基石。这块基石下面,是坚实的公正地基,还是一个暗藏流沙的空洞,取决于以后类似案件的公开性。因为,公开性是司法公正的灵魂。当关起门来,一切隐藏在晦暗之中的时候,司法的灵魂就死了,剩下来的只有一个大大的问号。

免责声明:本文仅用于学习和交流目的,不代表素心书斋观点,素心书斋不享任何版权,不担任何版权责任。

 

电子政务与电子政府

内容提要:在目前电子政务研究领域最主要的两个概念是——电子政务与电子政府。电子政务的重点在于“政务”,即政务的电子化;电子政府的重点则明确在于“政府”的电子化,意味着政府组织、结构相对于传统政府体制的变革,甚至触及整个政治体系的革新。把握两个概念及其关系的关键在于两者的范围或发展的阶段性。就我国实际而言,推广电子政务实务和使用电子政务概念可能更具有现实意义。关键词:电子政务 电子政府 比较 关系电子政务(E-government)在世界范围发展方兴未艾,而在中国也是势头强劲。从1999年被称为“政府上网年”,那么到2……去看看

叩问华运

○衰微崩裂之运  1927年6月2日,一代国学宗师王国维自投昆明湖,以身殉中国文化。作为一种象征,整体意义的传统中国文化自此寿终正寝,它化成了一缕“游魂”,居无定所,八方飘零。从此之后,那些拥有“中国情怀”的学者,实际上,都在尽其“一生为故国招魂”(余英时悼钱穆语),即为中国文化招魂。  有历史学家曾经提到中国现代史的一个悖论,为了“救国”,反而陷入了“亡天下”的险境。“国”未亡而“天下”已亡。而“亡天下”,按顾炎武的定义,即是中国文化的灭亡。  这是中国人近百年来的文化悲剧。  这一悲剧的显著历史后果之一,是自本……去看看

公用事业民营化的成本控制

一、问题及概念  公用事业民营化目前属于目前中国经济新一轮改革和开放的焦点和热点问题。而民营化的一个极为重要的特征就是私营或外商以投资方式进入公共服务行业。  民营化不可避免地要发生成本,这些成本最后必将要由某方来承担,即我们所说的“埋单人”问题。  需要明确一个基本概念:谁是公用事业民营化投资成本的最后承担者或埋单人?  二、公用事业民营化中的成本关系  公用事业民营化成本控制过程中需要认真处理好某些“成本关系”,否则这些成本关系有可能成为很深的“成本陷阱”。  (一)关系之一:投资成本与……去看看

[作者惠赐]中国能孕育出真正意义上的社会组织吗?

问题的提出   于建嵘先生3月9日在清华大学公共管理学院NGO研究所和学者们进行了一次座谈,11日将座谈纪要发给我,题目曰《我为什么主张重建农民协会》。文章以饱含忧患的话语,道出三农问题的症结所在,指出在目前的形势下,应当建立一个富有建设性的农民社会组织。这个组织能够解决基层农村政权所不能解决、不愿解决和久拖不决的问题,由于它代表着农民的利益,加之三农问题目前比较突出,可以通过这样的组织形式将农民盲目自发的群体性行为纳入法治和组织的轨道,从而稳妥的实现农民的利益和在根本上解决三农问题。   我以为于建……去看看

中国民营经济的产业结构演进

   2009/10/01
原载《管理世界》2005年第10期  「作者简介」作者单位:王劲松、史晋川,浙江大学民营经济研究中心;李应春,三明学院。  「内容提要」本文分析了民营经济在中国整体经济的结构特征及民营经济的内部产业结构,本文发现了民营经济与国有经济、外资经济的产业分布中“比较优势”原则:民营经济成为推动中国经济增长和产业升级的主要动力。受资本、技术、管理等要素和市场、政策壁垒的限制,民营经济的成长空间有限。在进入壁垒低的低端产业,民营经济的主要竞争对手是外资经济;在进入壁垒高的高端产业,则同时面临国有经济、外资经济的……去看看

中日关系白皮

中国和日本一衣带水,千年比邻,恩怨纠。由于甲午海战以来至八年抗战的历史,中日之间结了无法化解的深仇大恨,以至于今天中国的网络军事小说中,中日再战的结果不是东京大屠杀,就是日本列岛陆沉。但是事实上的中日力量对比,并不足以支持这些意淫作品。本文是作者个人对中日关系进行的分析。今天的中国与日本之间是斗争与合作并存的关系。一、千年渊源1、血统渊源一说中日两国同文同种。同文尚可理解,同种之说则过言之。日本的原住民是伊阿努人(虾夷),属白种人,而大和民族的祖先应该是先秦陆陆续续从大陆移民日本列岛的。主要是两条……去看看

美国人的越战综合症

“我们误判了中国在战争中的角色”——越南战争的现代记忆及其影响   越战是美国历史上重要的和最长的一场战争,也是最不得人心的战争。美国在这场战争中惨败,使得两届美国政府(约翰逊及尼克松政府)被毁1,但更重要的是,在这场战争结束二十多年后的今天,它仍深刻地影响着美国的社会、政治、文化、外交政策及国际关系。故此,研究有关这场战争的现代记忆,不仅有学术价值,也有现实意义。   一 冷战的产物及代价   研究关于越战的记忆,有必要先回顾美国卷入越南的历史。在1950年代末,大多数美国人不知道越南在那里,她似乎与美国利……去看看

修复公众形象的策略

我回中国探亲时,常到住所小区的报廊看报。有一天走过一个人来,问我:“你天天在这里看报纸,这么有看头?”我说:“怎么啦?”他说:“这报纸上除了日期都是假的。”我说:“不见得吧。”他说:“你不信?连天气预报都是假的。前几天预报刮台风,不是没刮起来?”后来我思量这个人的话,觉得他说的虽然不确实,但却未必不真实,这里面有一个报纸在老百姓心目中、头脑里的形象问题。由于报纸大多是官办的,这里面还有更深一层的政府形象问题。说假话和说谎话是坏形象,既不利于教育宣传,也不利于推行政策。这种坏形象能不能改变呢?改变……去看看

有感于“非法”生存

许志永的调查报告“一个民营企业的‘非法’生存”,描述了河北省大午集团的成长过程和孙大午的不幸遭遇,读后令人哭笑不得。这件事情反映的,是我们国家的缩影,是所有民间部门的生存状态。1,“非法”生存种种在我国,“非法”生存可以说比比皆是,不胜枚举。举其要者,有以下几种。由于土地是国家和集体的,改变用途是要国家批准的,即使是荒山荒坡,不经政府有关部门的认可,私自决定使用是“非法”的。由于金融活动是国家垄断和政府管制的,民间金融是“非法”的,各种各样的互助会(如标会、抬会、摇会等)和私人钱庄都在取缔之列。合作基金会被……去看看

退耕还林政策经济可持续性的实证分析

摘要:本文运用实证的方法从国家宏观政策和作为微观主体的农民的粮食消费及其收入两个层面,论证了国家退耕还林政策的可持续性,得出结论:如果不能同时保持宏观和微观两个层面的持续,那么该项政策将有可能不持续。  关键词:退耕还林/可持续/实证分析  引言  西部地区是我国生态、经济最脆弱的地区,而宁夏的状况尤甚。宁夏回族自治区是我国唯一的回族自治区,人口580多万,其中回族约占30%以上。地处西北内陆、黄河上中游地区,总土地面积6.64万平方公里。南部为黄土丘陵山区,中部为毛乌素和腾格里沙区,北部平原即为引黄灌区。气候……去看看

有望突破调整型增长区间

记者:您如何评价我国当前的经济形势?     陈东琪:从上半年已经公布的统计数据来看,今年全年的经济增长率要比年初估计的好一些。尽管出现了没有预料到的非典疫情,居民消费、农民收入、对外贸易都将受到一定程度的影响,但宏观经济仍将在“快速增长”轨道上运行,经济回升趋势没有改变。   国民经济连续几年调整,在“七上八下”的轨道上运行,而目前来看有突破上轨的趋势。  有几个指标值得关注:在行业方面,房地产业出现连续几年调整后的增长;钢铁和有色金属行业从去年第二季度开始加速增长;电力供求均出现快速增长。分地区看,即……去看看

艾滋病与法律和公共政策

内容提要:  中国在20世纪80年代得到有关艾滋病的信息后,当时的政策回应是要拒艾滋病于国门之外。1990年,报告在射吸毒者中发现艾滋病病毒感染者,1995年,报告在23个省发现供血(浆)者感染,同年,报告发现母婴传播。1990年报告的感染者人数为493例,至2001年,中国的艾滋病病毒感染者已被认为达100万。与此同时,在对待艾滋病问题上,中国的法律和政策中充满相互矛盾的规定。当每个人都可能因去医院做手术而感染艾滋病的时候,一种艾滋病恐慌在社会上出现,最典型的表现是主张将艾滋病人隔离起来,对故意传播艾滋病治罪。法律和公共政策必须对此……去看看

从军国主义到和平主义

德意志联邦共和国(本文指统一前的西德)长期以来凭借美国核子伞的保  护求得生存。六十年代末期,西德当局开始尝试与华沙集团改善关系,嗣后又  再三反对北大西洋公约在西德境内布署战术核武器。八十年代末,华沙集团瓦  解之势已无可逆转,此际西德除提出本国大幅裁军构想外,甚至坚决反对以军  事行动支援涉入波斯湾战争的国际联合部队。为了解西德态度转变的原因,就必须对西方的战略思想作一历史回顾。   从为胜利而战到为和平而战   工业革命前,世界各地武人的职责一向在于沙场上取得胜利。虽则历史上  充满“一将功成……去看看

农地制度与农村社会保障

1999年9月2日  农地制度与农村社会保障  在广大的中国农村,几乎还没有一个有效的社会保障制度。就大多数村庄而言,仅有的社会保障是以农村"三提五统"收费为基础的"五保户"制度和低级的医疗保障制度。除少数发达地区外,一般的农村地区根本就不存在养老保险,更不用说失业保险了。以现金支付为基础的社会保险之所以无法大面积地在全国推广的根本原因在于中国农村目前很低的现金收入水平。在1997年,农村居民人均收入为2000元左右,其中66%用于食品、衣着和住房之类的生活必需支出(SSB ,1998)。因此,要想在短期内建立起一种以个人……去看看