中国向何处去?

——兼析左右派政治思潮的社会阶级基础

1

在中国进一步向资本主义演化的现实进程中,当前中国前卫的政治意识形态分化出引人注目的三派:

(1)“新左派”(“新”马克思主义?)

(2)右派“自由主义”

(3)新国家主义

右派“自由主义”背后的阶级基础十分明显,即中国资本主义化进程中的既得利益阶层,它们包括:

(1)国际资产阶级以及代表其在华利益的洋务买办势力

(2)党内从资本主义化进程中受益的官僚势力(“走资派”)

(3)民族资产阶级(老板)

(4)依附内外资产阶级的知识分子右翼

这种右翼自由主义,只批判共产党而不批判国内外资产阶级,只揭露官僚的腐败而不揭露社会中的其他不公正现象,以社会矛盾煽动造反意在伺机夺权。

但是,右翼自由主义绝不敢承认这些丑恶黑暗现象,根源恰恰正是来自他们所一直极力鼓吹的弱肉强食的自由资本主义市场经济!来自人剥削人、弱肉强食的原始积累的野蛮资本主义经济制度!来自贪婪嗜血、唯利是图的资产阶级的剥削本性。来自某些共产党人对内外资产阶级的无原则让步!

这就是一向标榜为“自由主义”的虚伪和伪善之所在。

2

那么所谓“新左派”的阶级和社会基础何在?

左派的社会基础应当是平民,应当代表无产阶级(工人阶级)和贫苦农民的经济和政治利益。但是,现实中的理论(书斋)左派和他们是隔膜的。

中国的工人阶级和贫苦农民是中国资本主义化进程的最大受害者。工人阶级不仅失去了国有制下的“铁饭碗”,而且失去了维系生存安全的就业和社会保障。

农民沦落为当今社会最底层的贱民,由于实行高额收费的精英主义教育制度,贫苦阶层特别是农民的子女失去了受教育的机会和权利。

同时,一种在职业选择中实施的学历歧视和阶级隔离,正在建立起歧视低教育者的社会种姓壁垒,在就业选择和社会分配上已形成森严的不成文法。

当今中国社会阶级门阀的对立是如此尖锐而赤裸裸,仿佛中国又已回到中世纪(“九品中正制”,所谓“上品无寒门,下品无豪户”),而这个社会据说正在向现代化和民主自由、向人道主义、向平等权利前进。

目前受到资产阶级损害的部分下层民众,已经在为保护自己的利益,展开分散的自发形态的斗争(包括诉诸法律的个人行动与集体性的请愿、罢工、反私有化、反失业示威活动等)。但是,人们听不到他们的真正呼声。

这个时代最大的不民主,就是以伪精英(所谓“专家”)的声音,掩盖了来自真正的受苦受难的下层人民群众的声音。

新左思潮本来具有深厚的理论资源(马列毛思想)。但由于理论素养的薄弱,由于知识界对于经典理论的不屑研究,其语式和思维方式始终不能摆脱自由主义学院八股的影响,而难以深入群众。

3

正因为如此,具有讽刺意义的是,当今中国社会下层反对新生上层资产阶级的斗争,目前所能得到的竟然只是自由主义的理论解释——自由主义认为工人和农民利益的受损,不是由于国家日益严重的资本主义化进程所造成的残酷阶级剥削和两极分化,而仅仅是由于共产党及国有制政治经济体制的种种弊端。

然而,看看那些童工、苦力的悲惨处境,看看那些血汗工资与搜身制度——使用他们的难道是共产党和国有制企业吗?

正是在自由主义者奉为未来样板的那些私营企业和一些外资(特别是韩资和台资)企业中,工人阶级的基本人权以至基本人格尊严被剥夺殆尽!而那些据说酷爱自由平等民主的自由主义者对此却连屁也吭不出一声!在那些民营私有的小作坊中,中国仿佛已回到了夏衍笔下的“包身工”时代!

千方百计献媚于国内外有钱富豪的自由主义意识形态,竟在中国恬不知耻地扮演着社会正义辩护士和社会不公正抗议者的角色。

于是,由于社会的资本主义化所造成的阶级失衡和种种社会弊端,以至工人阶级反对资本主义的阶级斗争,反而被荒谬地归入了自由主义鼓吹推进中国进一步资本主义化的政治潮流(何清涟理论即是这种倾向的典型代表)。

今日的中国处在一个价值颠倒和错乱的时代。这种荒谬世态不过是其中之一。

4

自由主义思潮的本质在于:

(1)它鼓吹的自由化、反控制化,实质是反共的(取消一党专政,即让共产党让出政权)、反体制的(全面私有化,即让国家向外国人和富豪们全面转移资产权)

(2)它鼓吹进一步资本主义市场自由化和对国际资本主义的依附化。

(3)它是亲美的,从经济政治和意识形态上极力向美国献媚,而期待得到国际资产阶级对其夺取权力的外部援助。

自由主义是国内买办势力、国际资产阶级、党内从资本主义化进程中获益的官僚资产阶级以及小资产阶级知识分子右翼共同拥有的意识形态。

而其最大的鼓吹者则是小资产阶级知识分子右翼。有趣的是,在小资产阶级知识分子这一阶层中,包括着两部分利益不同的构成:一种是资本主义化进程的实际受益者,即依附于内外资产阶级的文化买办。他们以鼓吹自由主义言论而得到国内外资产阶级的津贴(经济支持)。

另一种是资本主义化进程中的受害者,由于对现实愤慨和极度不满,而鼓吹激进“革命”,鼓吹“启蒙”和“自由主义”(有人戏称之为所谓“愤青”——愤怒青年)。

其实,这部分人所鼓吹的自由主义,实质是无政府主义。他们的幻想只是通过政改(“民主化”)和经济自由化,为个人找到生存和发展的最大空间。因此,尽管小资产阶级(文人、知识分子)中许多人都在鼓吹自由化,但他们未必真正知道自己究竟在说什么,他们追求的目标和方向其实与其真实所要也许恰恰相反!

5

当今新左派的主要理论代表,其阶级基础实际也来自在理论上对资产阶级和现实中的资本主义化不满的小资产阶级知识分子。

在政治上支持新左派的政治阶层则包括:

(1)共产党内的老派马克思主义者(人数较少,政治势力已很小,政治基础日渐薄弱。)

(2)国有企业的一部分管理者。(但是他们的利益倾向是矛盾的。一方面,国企的管理者正在被高薪和内外资产阶级所赎买,成为现实中资本主义化进程中的实际受益阶层。因此,众多国企的管理者恰恰也是私有化的拥护者。另一方面,其所管理的企业面对着外企与私企的激烈竞争,又倾向于某些左派观念,例如拥护国家保护主义等。)

(3)新左的中坚力量,是小资产阶级(青年学生)和知识分子的中下层,本身多是在资本主义化进程中,家庭及本身利益受到损害(例如失业下岗)较严重的那一部分人。

这一阶层,在一极分化为拥毛派和新左派;在另一极则分化为持相反的激进观点的无政府主义右派。

然而值得注意的是,这两派中的极端观点(发动第二次文革派与自由民主“革命”派),有异曲同工之妙。虽然在目标和诉求上似有所不同,但是都主张全面否定现状,最终鼓吹发动一场“极左”的或“极右”的政治革命。

6

中国资本主义化的进程远未完结。一个难以解决的矛盾是,尽管资本主义是如此丑恶,但是资本主义对中国来说,仍将是一个发展生产力现状和发展民生经济,参与全球资本主义世界市场谋求经济技术成长和竞争的一个必然的、无可逾越的历史阶段。(这就是邓小平理论及其改革路线的合理性之所在。)

但是,这一进程必会导致更加深刻的阶级和利益分化,从而导致更加激烈的阶级斗争和意识形态斗争。目前社会中和论坛上复杂激烈的思想辩论和意识形态斗争,其实正反映着现实中的这种来自不同阶级背景的政治经济诉求和思想斗争。

但是,如果国家放任这种阶级对立和社会分化继续由“看不见的手”操控而无限制发展,如果国家对改革进程中的官僚腐败、权钱结合,既得利益阶层(首先是党内外的新生资产阶级)的贪婪无厌仍不加以限制,如果国家继续漠视贫苦大众的生存权和基本文化权利,而只想保护资产阶级的法定权利(即“资产阶级法权”),则这个社会必将陷入日益严重的分裂和尖锐的阶级对立。

在这种情况下,政治革命终将成为不可避免!而在外部势力的积极介入下,一种可能的局面则只能是国家在动乱中崩溃和解体。

7

展望未来国家政治,有三种目前尚可以作出选择的政治发展趋势:

(1)在外部及买办势力主导下,国家终于在若干次动荡中解体分裂,地方势力划地自治。到那时,自由主义将是与此局面最相适应的意识形态。

(2)建立一个强有力的资产阶级右翼极权主义官僚专政体系(类似叶利钦——普京政权)。

由于中国的官僚阶层本身也正在发生深刻的内部分化,一个利益统一、实力强大的民族资产阶级还难以凝聚形成,因此在未来出现这种政治局面的可能机会极小。

(3)保持共产党领导下的中左联盟政权,即坚持以共产党为核心,以工农联盟为根本基础,承认民族资产阶级地位,限制资产阶级法定权利,抑制买办及外国资本对中国国有和民族产业的破坏性竞争,保护国家和民族产业、保护中国的市场和文化,使国家成为联合协调各阶级利益的“人民民主”政权。

这是中国唯一的统一之路、社会和解之路、民族国家振兴之路。新国家主义的经济和政治意识形态,就是为了这样一个国家政治局面而准备的理论工具。

8

新国家主义的基本理论内容,其实已包涵在毛泽东的新民主主义纲领和孙中山的新三民主义理论中。由于 新国家主义以国家为至上理念,而反对以个人自由或个人利益为至上理念,因此国家主义也是反对一切激进思潮的保守主义。

只有新国家主义的理念,可以化解改革开放以来各种具有资本主义性质的国家内外政策的负作用,同时又能坚持共产党一贯的社会主义和人民民主(而非只给资产阶级民主的)理念。

新国家主义要求国家保护社会中人数最多的人民大众而不是一小撮社会精英和资产阶级!(“三个代表”,应以代表最广大的人民大众为第一要义!)要求国家抑制资产阶级,打击疯狂侵吞掠夺国产和公产的党内外资产阶级败类!反对人民民主专政向资产阶级法西斯专政的转变,要求国家强有力地保护工人阶级和贫苦农民下层大众的基本利益。

新国家主义的理念绝不回避社会现实中的一切尖锐矛盾和问题,甚至不回避右翼自由主义对现实的批判。但是,我们认为解决这些问题不能依靠一个弱势的被“市长电话”和“精英话语”所操纵的“公仆”政府,而必须依靠一个政治目标明确、具有统一意志,以国体神圣和全民利益为至高本位的强有力国家机器!

新国家主义要求国家用马列毛的阶级分析为武器,正视现实中存在的一切社会矛盾,以理性稳步良性的改革(而非造反或革命)逐步化解之。

(2003年6月18日第二稿)


免责声明:本文仅用于学习和交流目的,不代表素心书斋观点,素心书斋不享任何版权,不担任何版权责任。

 

喟叹一声罗家伦

“五四”运动使北京大学的学生领袖傅斯年、罗家伦和段锡朋三人一时间蜚声海内,在后来的岁月里,他们活跃在民国的社会政治和文化教育领域,均有一番作为和表现。 一   罗家伦出任清华大学校长时,年方三十一岁,以现今的标准而言,几乎还是一个青年。作为国立大学的校长,这个年龄显然有些稚嫩,质言之,不大容易服众。他出身于北大,由于蔡元培先生设法而获得上海实业界巨子穆藕初资助,得以远赴美欧,在普林斯顿、哥伦比亚大学及柏林、巴黎和伦敦大学等世界一流学府留学旁听,却不曾读得正式的学位,在这一点上,他与好友傅斯年颇为相似。   罗……去看看

中国经济增长和结构调整

中国是一个发展中的转轨经济大国,增长与经济结构和调整存在着非常密切的关系。回忆中国经济高速增长的20年轨迹,我们不难发现一个事实,经济增长的动源总是起源于结构性的失衡状态,而增长的实现或消失又总是取决于结构性矛盾的缓解或加居扭曲。固此,结构性政策可以视为中国经济增长核心的政策。在不同的经济增长阶段,中国经济出现不同的结构性的矛盾。进入2000年以后,中国经济结构出现那些矛盾呢?我想借此机会就两个问题提出自己的看法。第一个看法是对目前中国经济结构性矛盾的简要归纳,第二个方面是提出一些政策性的建议。首先……去看看

以孩子的名义

原载《社会科学论坛》2000年1月号   最近众多媒体纷纷披露了大陆一家民调机构的一份调查报告,该报告称有80% 强的被访民众主张“对台动武”。这的确是一个非常令人深思的现象。如果这一结果是可信的,那么它尤其令人深思。   ◎反思“战争人格”   自90年代初以来,一种“热爱战争”的思想开始在全社会出现并不断蔓延。在反思“文革”的短暂的人道主义思潮被抑制之后,我担心,“阶级斗争”所根据的 “武打精神”或“要武嘛”(毛泽东)这一野蛮传统正逐渐以“民族主义”的新形式借尸还魂。重新在荒无人烟的民族精神的空中祭……去看看

何为正义,如何公平?

1 “无知才能公平”  20世纪后50年里面,你认为最伟大的政治哲学著作是什么?  对这个问题,我会毫不犹豫地回答,罗尔斯的《正义论》!这本博大精深的著作,1971年甫一出版,即在哲学、伦理学、政治学、经济学等主要社科领域,激起巨大反响。现代的西方社会科学,分工愈来愈细,像这样一本书同时在数个学科搅起波澜的,可算绝无仅有了。30年来,西方关于社会正义、分配公平、政治自由、政府中立等问题的探讨,很大程度上都是对这本书的回应。  相对于古代社会和中世纪,现代社会的主要特征是多元化。人与人之间,不仅宗教观念互不相同,道德和……去看看

中国的社会政治参与:以社区为例

   2009/10/01
原载《马克思主义与现实》2005年第3期  [摘要]本文首先介绍了西方政治参与观念,其次考察了中国社区内的社会参与现状,一方面指出西方参与观念不适用于分析中国社区内的参与现状,另一方面分析了中国社区内参与现状不能令人满意的地方,并指出社区内参与的发展方向是焕发居民自觉自愿的、摆脱依赖性的参与热情。  [关键词]政治参与;业主委员会;经过动员的参与;自治参与  一、西方的参与概念不适用于中国  我们将政治理解为人们的这样那样一些行为,它们的目的在于,在各个组织中与各个组织间建立起普遍的约束力,即建立起普遍……去看看

实利诚可贵自由价更高

本世纪末发生的一系列事变,是对一个民族、一个民族国家、及这个民族国家内部据领导和上升地位的阶级所具有的“政治素质”的严峻挑战,是对它们的“政治成熟程度”的严峻考验——科索沃危机更加说明了这一点。   今天看来,一个民族共同体是否会瓦解,一个民族国家是否能够经受住历史变迁的严峻考验,并不取决于这个民族中的领导阶级和阶层是否看到自身的经济利益,是否高度重视自身的经济利益,而是取决于它能否看到共同体的长远的利益和权力,能否坚定不移的把对共同体长远的经济和政治权力的思考,置于其他任何思考之上。用马克斯……去看看

态度还是元素?

中国足球队主教练博拉·米卢蒂诺维奇有一句始终挂在嘴边、写在帽子上的格言: “态度就是一切”。这话在中国人听来,按说没啥新奇之处,几十年来,生活中 的我们,不是经常让态度决定着一切吗?难怪有记者管博拉叫“米卢同志”。但 是没多久,“老记”们就一个个皱起眉头来了,因为他们发现博拉言行不一,写 在帽子上的格言只是障眼法,以便真身腾空而去,在云端之上眨着鬼眼。按我们 的理解,担任中国足球队主教练是一件责任极为重大的事,与之相应,那就是首 先应该把态度给“端正”起来,如他的前任戚务生同志,一脸严肃,甚至一脸忧 戚,一副“天降将……去看看

从右派的“保守疗法”到左派的“休克补课”

——论匈牙利转轨(一)   一、“匈牙利保守主义”的由来 在东欧的转轨国家中匈牙利的道路一直令人注目,它先是以搞“渐进改革”著称,后来又以左派政府“激进”的“休克补课”叫世人瞠目。在私有化行动中,匈牙利人根据自己的国情,选择了他们认为适合自己的方式——国际融资与产权改革合二而一,面向外资全部“卖”光,以此来表示匈愿意主动接受国外资本为主导的国际分工,又一次地显露出它的经济体制转换的独特之处。 匈牙利在第二次世界大战前是比较发达的农业国家,在苏军解放以后,靠苏联扶植起来的拉科西等亲苏派,紧跟苏联的指挥棒转……去看看

中国水危机:对策与出路

1999年底,我完成了《中国水危机》(北京:中国环境科学出版社,1999)一书,书中分析了中国七大流域各自面临的水问题,指出洪水、缺水都和生态退化直接相关,而水污染又大大恶化了水资源紧缺。我在书中提出中国的水资源问题不可能仅仅通过工程措施来解决,如果不从环境保护和可持续发展的角度变革治水思路,中国很多地区会在不久的将来面临水危机。   今天,北方的持续旱情正使水危机从预言变成报刊的头条新闻,而南方很多城市和乡村则陷入守着河湖没水喝的境地,水污染对公共健康的巨大危害开始显现,人们渐渐意识到,水资源短缺将成为二十一世……去看看

自由主义的思索

自由主义是个热门的语汇。在本世纪末,它正以明星式的效应引起各方人士的极大关注。它的时髦在于自由本来就是可贵的东西,而如果缀上“主义”   那更是好上加好,凭添了许多不言自明的美妙。   “自由主义是一切其它主义的舞台。如果我们把自由主义消灭了,其它主义就不能生存,更谈不上繁荣。我们今天听到的民族主义、存在主义、新马克思主义、依附理论、(后)现代主义等在‘文革’期间听到过吗?没有!任何思想只有在自由主义等铺垫的土壤里才能健康成长。没有英国这样的自由主义社会,我们甚至不能设想有今日的马克思主义。我们更……去看看

作为历史形态的民族主义

○民族主义与极权主义:思想史一瞥  观察当今世象:冷战结束后,“潘多拉盒”开启,几十年来被屏障在意识形态帷幕背后的民族主义(nationalism),破茧而出,跳脱飞扬,眩人耳目,成为支配当代历史的主导力量,沛然莫之能御。人们鉴于民族主义比意识形态更加基本和持久的事实,众口铄金,不假思索,已把它视为某种永恒不变的基本政治要素了。  不过,这里恐怕忘记了一项更基本的事实:就整个漫长的世界史长河而言,民族主义的出现其实也只是其中一桩短暂的历史现象,迄今不过二百年左右。它是伴随“民族国家”(nation-state)共生的衍化物。所谓民族……去看看

中国和欧洲何时拉开差距

彭慕兰(Kenneth Pomeranz)的《大分岔:欧洲、中国及现代世界经济的发展》于2000年由普林斯顿大学出版社出版之后,由于该书的许多观点与以往的认识迥异,立即引起美国中国学界的强烈反应,赞成者有之,质疑者亦不乏其人。赞成与质疑之间,形成了激烈的交锋,许多学者包括一些欧洲史专家也都卷入了争论,即使在中国经济史学界也已感受到这场争论的余波荡漾,因此,围绕《大分岔》展开的争论实际上已成为世纪之初美国的中国学界和欧洲史学界的重大学术事件。我一直十分关注这场论争的进展,论争发生的时候,我正好在哈佛大学做访问研究。去年5月下……去看看

[作者惠赐]从“行政社区”到“公民社区”

引言:一个意味深长的对比  中国城市社区建设发轫于1990年代初。其在全国范围内的大规模推广以2000年11月中共中央办公厅、国务院办公厅转发《民政部关于在全国推进城市社区建设的意见》为标志。该意见提出社区建设的指导思想是:“改革城市基层管理体制,强化社区功能,巩固党在城市工作的组织基础和群众基础,加强城市基层政权和群众性自治组织建设,提高人民群众的生活质量和文明程度,扩大基层民主,密切党群关系,维护社会政治稳定,促进城市经济和社会的协调发展。” 在中国官员看来,政府管理体制改革是一个手段。与此相映成趣的是1……去看看

小泉“拜神”为何有恃无恐

小泉不顾国内外的反对声浪,甚至将美国政府在私下的善意劝解抛在脑后,终于在13日踏进了靖国神社,在二战甲级战犯的灵牌前鞠躬,令国内政坛哗然,也令国际社会哗然。  据媒体透露,年轻时的小泉便是一名尚武分子。从政后,受父亲的影响,小泉加入了自民党内的右翼派系,是其中的少壮派人物。他在国内没有体尝过劳动群众的艰辛,在国外留学时也没有了解过亚洲邻国饱受日本军国主义侵略和殖民统治之苦的感受;既没有社会阅历,又没有正确的历史认识,因此在他的头脑中,形成了一种畸型的战争观。比如,他认为“甲级战犯被执行死刑之后,就成为佛”;他以……去看看