世界地缘政治体系中的中国国家安全利益

  一、世界经济的基础性矛盾与中国国家安全利益

  (一)资源的有限性与发展的无限性是世界经济的基础性矛盾

  中国走到今天,最大的变化就是中国已从世界革命的一部分成为世界经济从而世界政治的一部分,中国的概念已经是个世界的概念,中国已不是过去封闭体系中的国家而是与世界联为一体的和正在发展中的国家,因此中国这时所面临的矛盾也就不是生存意义而是发展意义上的矛盾。我们封闭的时候,反倒是与美国的关系改善得最快的时候,我们和美国结成事实上的战略同盟关系;但随着中国开放和发展,新的矛盾特别是与西方在国际市场和国际资源方面的矛盾也就来了。苏联解体后,中国面临的安全环境日益险恶,西方霸权国家对中国的包围日益收紧。究其因并不在于意识形态的差异,而在于目前世界常规资源已不足以再支撑一个与西方同等消费水平的东方大国崛起。这是全球化条件下世界的基础性矛盾。

  经济全球化的本质是资本全球化,资本催生技术,技术加速发展。欧洲是资本全球化的发源地。当时世界常规资源足以支撑欧洲的快速发展;随后美国出现,美国以前所未有的规模拉大了世界的常规资源消费总量,以至现在世界因资源匮乏而不足以再支撑东亚的发展。改革开放之初我们对资源的有限性并没有清醒的认识,当时我们有个概念叫做"地大物博"。改革开放使我们解放了生产力,这就如我们为长个子就得多吃,多吃肠胃消化功能就得好。生产力解放对国家肌体而言就是增强了"肠胃消化功能",但同时也意味着资源消费量增大了。这就是全球化条件下国家发展的带有根本性的矛盾。现在,中国仅凭国内资源已支撑不起中国的"全面建设小康"的发展目标,人们就得考虑走向世界,参与国际资源的分配,这样就与西方,尤其是美国这个资源消费最大国家发生了矛盾。

  (二)用提前透支资源的方法发展经济,其结果将无疑是灾难性的

  处于良性循环中的国家经济,应该是在GDP总量上升的同时,国内资源消耗总量在下降。如果经济大规模上升是以资源同比例大量消耗为代价,其结果就是零和。中国目前的资源利用有很多是浪费性开发,为了利润而浪费资源。我们现在是在依靠非常高的资源消耗来支撑我们的经济活动,这种透支行为,是对未来不负责任的表现。比如有的月饼、茶叶厂家为了推销产品,其包装有的已超过产品的价值。这是资源的奢侈型浪费。为什么,为了利润。今天这个商家叫你增加营养,明天那个商家又叫你减肥,减肥完了又叫你增加营养,这算起来都是GDP,但不是良性的经济增长,对生态也是一种破坏。听说内蒙古动物越境往外蒙跑,东部地区青蛙往大马路上跑,有的地方煤挖得地层都快塌了,这些用提前透支资源的方法发展经济,其结果将无疑是灾难性的。

  国内资源的大量消耗使中国对国际资源的依赖日益严重。据统计,到2010年,国内石油、天然气、富铁、富锰、铜等10种矿产已不能保证并需长期进口,铬、钴、铂、钾盐、金刚石等严重短缺。到2020年,对经济发展45种矿产资源中可保证经济发展需求的只有5种。1 1994年,中国的石油对外依存度是1.9%,到2020年将达到62%,2这意味着中国多一半的资源要依靠海外。学者指出:"如果中国的石油消费也达到工业化国家的平均水平,到2020年可能需要28亿吨原油,而中国自己所能生产的部分很可能还不到4亿吨。目前到今后世界石油的总产量将只有40亿吨,其中可以提供出口只有15亿吨左右,即使全部给中国也不够,实际上也不可能全部给中国。"3西方的高消费是建立在资源的高消耗之上的,是刚性和不能降低的,一降低其国内就会出现动荡。我们读马克思的著作,他说资本主义的丧钟就要敲响了,结果到现在西方并没有出现工人阶级革命,这是因为西方从资本外围地区获得资源来补偿了本国工人的损失,使本国工人阶级贵族化。世界上哪有贵族造反的?中国现在也出现了"小资"阶层,但与西方不同,这部分是靠国内资源滋养的,其代价是让另一部分人更加贫穷。这是非常糟糕的,我们知道,贫穷是滋生恐怖主义的温床。

  由于国内资源不足以支撑"全面建设小康社会"的目标,我们为此要参与国际资源分配,这必然要与霸权国家发生矛盾。地缘政治的本质是解决吃饭问题而非意识观念问题。我们的一些学者以为只要我们胸怀再博大一点儿,站得更高远一点就与西方人没矛盾了,但是我们的基本底线在哪儿呢?台湾要不要?如果台湾都不要的话,那紧接着西藏你要不要?如果你再博大一点连西藏也不要的话,那就无话可说了。最后人家如果像对待东郭先生那样要你的命,你能再博大一点,站得再高一点吗?所以,不能太书生气。有人说"心灵互动",要有"更高的战略",可是我们的最高战略是实现共产主义,等共产主义实现了一切都好了,问题是现在没有,因此,现在我们也只能俗气些,为衣食住行的事而奔波。人不能图虚名,得先吃饭。现在世界的矛盾焦点是资源因各地区,尤其是亚洲地区的快速发展而出现匮乏。

  世界仿佛是一个水库,资源是其中的水。水库里面原来只有一块海绵就是欧洲,后来北美起来了,而且美国这块海绵吸水量比较强,于是美欧两家就平分世界资源,尽管闹矛盾,但总体来说,世界资源还可能支撑北方七个发达国家。现在更大的问题就是东亚的崛起。按照资本主义的生产方式,资源消耗速度远远高于它的再生速度。因为利润是市场的支柱。现在宾馆洗梳用具一天一换,这纯粹是为利润而造成的资源浪费。这不是一国的问题,也不是今天才有的现象。这对中国和世界的未来没有任何好处,是杀鸡取卵。但由于资本在起作用,利润就是一切,为了利润,资源透支性消耗便无法控制。由此可以说,市场并非实现资源合理配置的最好方式。资本主义必然要把世界带向毁灭。

  国家需要国际资源与个人需要粮食吃饭是同类问题,这与觉悟高低没有多少关系。道德即善在历史中只是一个理想的动力,现实的历史多是由恶动力来推动的。财富在历史中总是随暴力前进的。有人说美国衰落,但其前提是美国获取外来资源的路径中断。在资源消费上,美国跟古罗马一样,简直是一个浪费型的国家。古罗马到最后消费奴隶,当时不断的战争使古罗马有源源不断的奴隶补充,大量的奴隶来源和奴隶劳动使罗马人无所事事,什么事情都是奴隶干,"垂死的奴隶制却留下了它那有毒的刺,即鄙视自由民的生产劳动"4,结果罗马人因不屑劳动反弄的没有智慧了。后来战争中断,没有奴隶补充,它就衰落了。美国人现在也是这样,长期的高消费使美国人也没有智慧了,大家看小布什,只要有一点儿战略思维就不至于干成这样。与老布什比,小布什真的不行。他似乎不读书或只读"快餐"书,因而也就没有大战略的考虑。这种威廉二世式的思维是长久不了的。美国的大战略到尼克松、老布什这些人后基本就中止了,因为那一代人是从二战过来的,又经过朝战和越战的挫折。老布什这一代领导人,还有点老谋深算,是老英国那一套,到了小布什这一代就胡来了,去挑战伊斯兰的"大风车"。上世纪50、60年代,美国人曾将"和平演变"中国的希望寄托在中国第三代第四代身上,现在和平衰变美国的可能将出现在小布什及其后代们身上。

  美国现在的消费水平仅靠本国内部资源是支撑不起的。一个莱温斯基官司花多少钱?而中国农民的收入只够买法律教材而不够打官司,这样你怎么嫌他没有法律观念?所以说民主建设是要靠资源滋养的。如果一个农民能过上中产阶级的生活,遇到问题,他就可以很从容地打官司。现在大家说法律援助,但面对大量蜂涌进城的中国农民来说,这只不过是扬汤止沸。对政府公益性法律援助来说,需要援助的人群几乎是一个黑洞;而且这个黑洞还在继续扩大。中国有九亿农民,如有一半人涌入城市,其后果都是很可怕的,因为目前城市根本没有这个容纳能力。法国大革命就是这么爆发的。如果中国农民得不到援助,那遇到不平而又无力自助的农民就只能走极端。

  民主是要靠资源支撑的,民主需要程序,程序都需要钱。目前中国的问题不是观念问题,而是资源问题。中国内部资源已接近枯竭。而美国却在从容地进行资源高消费。所以说中国一定要走出去,向世界要资源。中国走向世界,这不是霸权,这是我们的权利。我们今天只要求美国百年前向英国人要求的权利,即"自由贸易"。美国人当初向英国人要这个自由权利的时候,英国人不给,不给就打仗,结果美国人打出了一个强大的美利坚合众国。但是到今天,同样的要求,美国人就不答应中国,因为资源太紧缺了,不答应我们也得学习美国,准备应付美国动粗。这跟挤车一样,已上去的人就不愿意有人再挤上车。今天全球化这趟车里已挤满了七国集团的人,中国也想上车,可能得硬挤上去,既然是挤车而非排队上车,太文雅有时是不行的。

  (三)世界性的财富转移,本质上不是靠贸易谈判而是靠暴力来实现的

  19世纪40至50年代,整个欧洲出现动荡,马克思在《共产党宣言》中对欧洲革命的普遍爆发是非常乐观的。但是40、50年代英国在对中国和印度的战争胜利使大量东方财富被掠夺到西方,整个英国的工人阶级在英国发动的东方战争中与资本家"共同富裕",从被压迫的阶级一跃而成为"压迫民族"。这样他们的工人阶级就不闹事了。有钱了还闹什么革命啊?"巴贝夫"和"布朗基"5式的密谋加恐怖的革命方式也就失去了社会基础。

  有人说,现在中国只要经济发展,其他一切困难就会迎刃而解。

  但历史的经验并不支持这种看法。中国的经济在1700年占世界GNP的23.1%,接近整个欧洲的23.3%的水平,此后百年中,中国经济持续上升,不管是GNP总量或发展速度上中国在世界均名列前茅,1820年中国GNP占世界的32.4%,大概是同期整个欧洲的1.2倍,但结果是20年后即1840年中国被英国打败了。1890年中国GNP占世界的13.2%,是同期日本的5.3倍。6但五年后即1895年中国又让日本打败了。那时候中国的财富是非常丰裕的,丰裕得让西方目瞪口呆。但那时富裕的中国人讲究的是养生和"玩"消费:玩鸟,玩古玩,店内写"莫谈国事"。60年代中国还有太平天国革命。太平天国是清王朝内发生的政治地震。落后国家的政治地震,在许多时候是由国际资本的超量入境引起的。当时包括中国在内的受国际资本冲击的国家解决不了农民解体所带来的社会问题。法国大革命就是一个例子。1786年的时候,英法签署《伊甸条约》,这对法国农民是一个大冲击,农民种地不赚钱,只有进城打工,在城里,又没那么多的活儿干,于是大量流民就留在城里闹革命。中国的太平天国革命爆发也是这个原因,洪秀全也是从解决农民土地问题入手并以此号召农民的。太平天国与清朝政府的战争使中国元气大伤,与此相反,日本却在60年代迅速崛起。日本一开始没敢跟中国去较劲,对中国也只是"蔽林间窥之"而已。40、50年代,他们在两次中英战争中看到中国也不过"技止此耳",于是在1894年就"因跳踉大阚",7一举打败中国。战败后,中日签订《马关条约》,日本就由此掠得中国台湾。这里顺便插一句,未来中日再发生冲突,日本的第一目标还是要拿下台湾,这是日本地缘政治必需的东西。20世纪初年,中国爆发义和团运动,失败后八国联军进入北京,清政府被迫签订《辛丑和约》。从1840年到1900年,相隔仅60年,中国人竟由世界首富国家的大清臣民沦落为"东亚病夫"。中华民国成立到1933年,中国经济又一次进入快速发展时期,8但从1931年日本就开始侵犯中国,1937年即中国国共开始合作的第二年,日本发动全面侵华战争,中国在战争初期被迫痛失半壁江山。

  真正世界性的财富转移或国家经济安全利益的维护,本质上不是靠贸易谈判,而是靠暴力来实现的。清朝时中国是很富的,西方军人进入故宫见大缸上的金子都要刮走,这说明他们才是穷疯了,没钱;中国人是很有文化的,咱们的宫女都能背唐诗,他们进来的那些人绝对背不了莎士比亚。但是中国人却代表不了自己的根本利益。原因在哪儿呢?就是国防不灵。国家财富并不是随贸易或GNP上去的。这与胖并不是战斗力的道理一样,穷人家的孩子瘦、精干,把富人家的小孩儿打得哇哇哭,怎么富人就打不过穷人呢?关键在于他们的财富不能迅速转化为力量。恐龙是庞然大物,竟然就那么灭绝了。为什么?当时的地理环境不允许它自由表现出自己的力量。所以一个国家不能光去追求表面亮丽和丰腴,而要追求随时可调动的实力。

  所以看待财富问题,不要太幼稚,不要真以为贸易万能。现代人都以为商务是贸易加谈判,都在研究"谈判的技巧"。其实技巧是在暴力打下的格局中才起作用。霸权的暴力是不讲理的,因为世界本质上是无政府的。历史上中国是早期世界财富增长中心之一,东西方贸易使通往欧洲的阿拉伯半岛的人坐拥财富。11世纪开始西方人发动了持续两百年的十字军东征,军人先行,商人紧跟,结果是阿拉伯半岛的商路及其运转的财富便移到意大利人手里。意大利成了西方世界财富增长的中心。后来西班牙通过世界殖民掠夺而崛起,在掠夺中成为欧洲最富有的国家。1588年英国与西班牙海战,西班牙战败,此后世界的财富增长中心就移向英国。美国在抵抗英国殖民和封锁中崛起,又在第二次世界大战和欧洲衰落中成为新的世界财富增长中心。

  二、世界地缘政治要义与体系特征

  (一)国家命运与国家地理版图息息相关

  现在讲的地缘政治,很多都浮在面上,讲心灵互动,其实地缘政治是有目标和立场的,是为国家利益服务的。如果你在国外,难道你能用这个理论对付自己的祖国吗?当然不能。国际政治如果失去了政治对象,最后只能弄些数学符号式的东西出来唬人,这对计算机有用,在国际政治中没有多大用处。国际政治变化多是反常规和反逻辑的,而且变化速度极快,仅凭数学符号是做不出来的。刀架在脖子上,你不能说数学模型没出来人家就不一定要砍你;农民都知道这时立即要回手反抗,把敌人赶跑,而不是等数学模型出来再做结论。更不会等到数学模型做出来又说"信息不完全",还"有待于进一步观察"。这是十足的书呆子的作派。从方法论上说,地缘政治本质上是一门艺术的科学,艺术是人对世界的灵活把握,而不是那种僵化地按照所谓模型制造出来的函数。艺术时常是反逻辑的。9总之,地缘政治,顾名思义,是扎根于土地上的国际政治学,是国家为了维护国家利益的关于对外关系的学问。

  国家命运与国家地理版图息息相关。好象是俾斯麦说过地理决定外交。当我们出了国,就容易理解它的含义。我曾同斯里兰卡、尼泊尔的学生在印度一起学习国际政治,我们看的是同样的书,感受却极不一样。斯里兰卡的学生学习国际政治,学得再好,作用也是有限的。大国战略,对他们来说只是知识而无太多的实用价值。就那一点版图,其外交只能在一个很小的平台上运转;这些小国根本没有操纵大国战略的能力和平台。尽管斯里兰卡、尼泊尔的学生回去后有的还当了总统顾问,但他们学习的只是技巧而非战略意义上的国际政治。小国永远都只能在大国的缝隙中生存,尽管有时它生活得不错,像瑞士就是这样。但大国不行,大国必须有原则,在原则问题上,大国是绕不过去的。因此,大国不能拿小国的眼光来说事。

  国家地理版图对其公民的人生发展也有决定性的影响。比如拿破仑,拿破仑本来是科西嘉人,他那样的才干如果说还是在科西嘉的话,他永远都成不了拿破仑;只有到了法国,拿破仑才成了世界级的历史伟人。我从印度儿回来以后,尼泊尔、斯里兰卡同学一部分也回国了,尼泊尔只能在印度和中国的夹缝中生存;斯里兰卡只能在美国和印度的眼皮底下思考问题,他们的国家在国际舞台上的作用有限。由此看,我生活在中国,是一种幸运,在中国有广大的做事平台,况且这还是个正在崛起和壮大的平台,它会拉动巨大的人生机遇,这是非常有意义的。中国的命运是龙的命运,中国有可使龙凤飞舞的大的地理空间。如果失去了这个地理空间,我们就什么都干不了了。所以李登辉和一些日本右翼分子要分裂和肢解中国。

  (二)资源是地缘政治学说演绎的逻辑原点

  地缘政治,并不是只与土地相关的学说,但却是从土地中诞生的学说。这么说有两层意思,一是生活资源是地缘政治学说演绎的逻辑原点;二是地缘政治学说本质上是关于人类生活因而是扎根于土地而不是扎根天国的学说。围绕生活资源,人类对地理的控制手段经过如下演变阶段。

  1.制陆权。人类生产最初是要解决人类最基本的问题即吃饭问题,因此农业就成了人类生产最初的基础产业。这样土地,特别是农业耕地,就成了当时关乎人类生存的第一资源。自然经济条件下,土地资源的占有量及使用这种资源的人力即农业人口总量是决定国家力量的主要因素。中世纪时国家土地总量决定人口总量,人口总量决定国家地租和赋税总量。应征参军是中世纪农民向国家交纳贡赋的形式之一,因此,地广意味着人多,人多意味着财源(贡赋)多和兵源多,兵多粮多则意味着王朝或国家强盛。这样便出现了以攻城掠地为目的制陆权学说。中国是中世纪世界性大国,也是当时世界文明的重心之一,其地缘政治学说中的陆权理论和实践也相应比较发达。"武经七书" 10为中国古代选拔将领考试内容之一,而制陆权则是其中的绝对主题。

2.制海权。但是工业革命出现以后,人类的生存和获取财富的生产方式发生了变化。过去是以简单扩大再生产保障生存,现在则是以内含扩大再生产以保障生存,这时的生存已是发展意义上的生存。发展在工业革命出现后,成了决定国家兴衰的"硬道理"。这时是价值而非使用价值,是资本而非货币成了主导人类生产的目标;于是无限利润而非有限的贡赋,储量巨大的矿产资源而非已分割完毕的农业耕地等,就成了资本主义工业化时代国家发展的基础和国家之间竞争的目标。11资本主义工业讲究利润,讲究动力和科技,讲究资源,在这种情况下,仅靠地租所获显然没有竞争力。结果是像英国小说作家哈代(Thomas Hardy,1840-1928)在《苔丝》(1891)中所描写的那样:农民总竞争不过工人,地主总竞争不过资本家,其原因是工业品技术含量高于农业品。这样便出现了人类经济活动重心从农业向工业转移。而暴力也成了这种转移的重要推动力。18、19世纪,英国的纺织品质量远不如印度的,英国在征服印度的同时,也把印度的纺织业用暴力人为地全部摧毁,几十年时间印度就由一个富饶的东方大国迅速衰落。121813年前,印度大体上是出口贸易国家,可到19世纪中叶,印度已经变成英国工业的主要国外销售市场。1850年,英国对印度输出总价值已达802.4万英镑,其中棉织品一项即有522万英镑,占英国对外出口总值的1/8,占棉纺织品对外输出的1/4。在棉纺织业已成为英国经济命脉的同时,印度也成为英国纺织业的命脉。13这又再次印证了前面所说的世界性的财富转移或国家经济安全利益的维护,本质上不是靠贸易谈判而是靠暴力实现的观点。有些学人只告诉南方国家要靠勤劳富国,但历史的经验则是,富国更要靠政治,靠军事国防。19世纪印度和中国的财富向西方转移,都是从西方人对这两个国家的军事胜利开始的。

  全球化是资本的本性。因此,资本全球化并不是近些年才出现的,而是随资本诞生而出现的。不同的只是19世纪西方是直接通过暴力即血与火征服殖民地来为资本获得利润开路,到20世纪,特别是70年代世界民族民主革命胜利,殖民地国家纷纷独立后,西方仍是通过暴力(比较典型的是21世纪初的科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争)为资本在其全球化进程中的优势地位开辟道路。南方国家为北方国家提供廉价原料和市场。这时的世界矛盾仍是中心和外围的矛盾,这个矛盾是原先隐于商品内部的价值和使用价值、继而劳动和资本、工人和资本家的国内矛盾的国际性转移形式。

  这样,一国经济的发展,已冲出国界并与世界市场和世界资源相互依存为一体。国家经济竞争力更多地表现为对世界市场和资源的拥有总量及其控制能力。而与世界联系的最方便的载体就是海洋,最简捷的途径就是海上通道。在资本全球化时代,谁拥有强大的海军并有效地控制海上通道,谁就在国际利益分割中居优势地位。因为与陆地相比,大海是各大陆地板块之间最方便的通道,控制海洋就能够及时地让世界资源流向本国。这正如医生重视血液检验一样,医生可通过血液了解身体病因所在,也能通过血液以最短的时间将药效送到身体发病部位。如果将地球比作人体,海洋也就相当于人体血液,海上通道相当于人体血管,国家可以通过海上通道将国家海上力量迅速送达危机发生地区并化解危机。制海权与制陆权的关系,相当于输液与吃药的关系,输液见效较快,吃药得通过身体的各个部位再进入血管以达效果。英国和美国都是随其民族资本崛起而崛起的国家,它们一上来就发展海军并由此控制了世界。所以在资本全球化时代,海权大国往往也就是财富大国,这与自然经济时代陆权大国就是财富大国的道理一样。1588年英国击败海上霸主西班牙,此后它也就成了世界财富的中心。

  改革开放以来,中国日益意识到制海权对中国发展的至关意义。今天中国经济的对外依存度已近一半,石油进口大部分都要通过海上运输。在这样的条件下,要我们不关心海洋,那是不可能的事儿。人的经济利益走向哪里,人的关心焦点就投向哪里。孩子从家乡到北京上学,父母就得关心北京发生的事,就得看北京的天气预报。国家也是这样,其关注点随利益移动。但利益并不是靠美丽的口头承诺而是靠枪杆子来保卫的。马克斯·韦伯说 "部署一打舰只在一定时刻比掌握一打可以废止的贸易协定更有价值" 。14伊拉克政府被美国颠覆后,原来伊拉克与一些国家签订的石油合同就作废了。15既然是自由贸易,怎么能这样呢?但历史的事实是,贸易首先随炮舰而非随合同同行。任何一个贸易大国同时也都是海上力量大国。海军更多的是威慑力量。航空母舰多用于威慑。有人说航空母舰没有用,那可不对。红海出了事,我们能一个导弹打到红海去吗?还得航母出面来解决问题。西方人历来都是这么处理问题的,这一点我们也要学,不能书生气。制海权问题即世界问题。今日之中国大局在于外面世界,我们已不是昔日种地的农民。我们有60%多的石油来自中东地区,庞大的贸易依托海外市场,因此我们必然对海洋、对中国之外的世界予以充分的关注。

  这里需要说明的是,制海权在二次世界大战前,还处在海水平面和浅水海域,二战后,特别是20世纪80年代美苏争霸中,其制海深度已达300米至900米深海领域。16

  3.制空权。战术的发展无非是攻防空间的发展。机械动力的出现使制陆权和制海权的拓展已覆盖地球主要平面;二战前后,飞机的出现使战争面临新的即低空攻防领域,这样,制空权成了决定战争成败的重要因素。战争样式从平面转向立体,制陆权、制海权和制空权成了支撑现代战争的三大支柱。在第二次大战中德国、意大利和日本由于率先获得制空权而赢得战场的初期主动。

  这里也需要说明的是,随着微电子、计算机,特别是技术航天和人造卫星技术的迅速发展,以至到20世纪下半叶信息成了一种可控并因此对人类生活有重大影响的资源。比如一颗静止通信卫星大约能够覆盖地球表面的40%,使覆盖区内的任何地面、海上、空中的地球站能同时相互通信。在赤道上空等间隔分布的三颗静止通信卫星可以实现除两极部分地区外的全球通信。这样制空权便进一步向太空领域延伸。争夺太空就成了控制信息资源,并通过控制信息资源获得国家在世界各种资源分配中的优势地位的关键。1957年10月 4日苏联发射了世界上第一颗人造地球卫星。中国于1970年 4月24日发射了人造地球卫星"东方红1号"。2001年10月美国航天咨询公司蒂尔集团发表报告统计,1957年至2001年约有5070颗人造卫星被成功送入轨道。17人造卫星技术导致全球定位系统(GPS)的出现。这在军事领域再次引起新的革命。它使导弹精确打击和精确拦截成为可能。1984年美国总统里根批准实施"星球大战计划",其目标是建立一个多层次、多手段的反弹道导弹的综合防御系统。1990年,美国"爱国者"拦截导弹在海湾战争中初获战果,2002年6月美国退出"反导条约" 并大幅度地调整美国太空政策。这里应当提前预警的是,随着外空技术竞争日趋饱和,争夺信息资源的战场将进一步转向深海。

  (三)"一个中心、两个基本点"是现代世界地缘政治体系的基本特征

  "一个中心,两个基本点"是世界地缘政治体系的基本特征:从海上说,就是以印度洋为中心,以太平洋和大西洋为两翼的构造;从陆地上说,则是以大中亚(整个中亚、南亚和中东地区)为中心,以欧洲大陆和亚洲大陆为两翼的构造。

  从制陆权的角度看,大中亚是世界地缘政治体系的中心。麦金德(Sir Halford John Mackinder 1861~1947)认为这里也是世界地缘政治的轴心。从古代希腊的亚历山大(Alexander the Great ,前356-前323 ) 到蒙古帖木儿(Timur-I-lang,1336-1405),再到苏联的勃列日涅夫,历史上凡是造成世界性扩张的陆上帝国多发韧或结束于大中亚地区。谁占领了中亚,谁就控制了世界:古罗马灭亡、欧洲黑暗时期及蒙古人征服欧亚大陆都与中亚民族迁移有关。所以这个地方是世界地缘政治体系的关键地带。除地理原因外,大中亚地区恰恰还是现代工业不可缺少的石油和天然气储藏量最丰富的地区。地缘政治与资源政治在大中亚地区的高度一致性,使中亚成了近现代世界性大国必争之地。

  从制海权的角度看,印度洋是世界地缘政治的海区中心。印度洋是世界级的海上交通要塞相对密集的海区,它西连曼德海峡东口,北衔霍尔木兹海峡,东接马六甲海峡西北出口,南面有莫桑比克海峡、南非好望角,都是国际大宗能源、矿产资源及粮食运输必经要道。位于印度洋北岸并被称为"亚洲命运的旋转门"的阿富汗一向是海陆大国争夺世界霸权"大规模汇合的地点之一" 。18

  此外,南印度洋西岸的非洲地区储藏丰富的战略矿产资源进一步提高了印度洋在世界地缘政治体系中的地位。世界已知铬矿的96%在南非、津巴布韦。南非占世界石棉的1/10,黄金1/2,锰矿1/3,铀矿1/5,金刚石1/3。交通运输方面,欧洲国家所需的战略原料70%,石油的80%都是通过好望角海路运往欧洲的。

  最后,印度洋西北岸的波斯湾为世界最大石油产地和供应地,这里已探明石油储量占全世界总储量的一半以上,年产量占全世界总产量的1/3。所产石油,经霍尔木兹海峡运往世界各地,素有"石油宝库"之称。中东是最大的石油输出地区,所产石油75%用于出口;世界石油进口国主要是美国、西欧和日本, 2000年它们进口石油占世界各国进口总量的62.1%。其中,美国是世界第一大石油进口国。随着中国的发展,海湾地区对中国的战略利益日益重要,2001年,中国从海湾地区进口的原油份额高于世界其他地区,占原油进口总量的56.2%。中东是世界石油出口量最大的地区,约占世界总出口量的45%。19尼克松在《真正的战争》一书中认为,"欧洲把基本能源从它自己的煤改为进口的石油,这一点大大改变了世界的地理政治结构。中东长期以来是亚洲、非洲和欧洲交界的十字路口。现在中东石油成了现代工业生命所必需的血液。波斯湾地区就是把这种血液输送出来的心脏。波斯湾附近的海路是输送维持生命的血液所要通过的咽喉"。鉴于此,尼克松得出结论认为,"谁在波斯湾和中东控制着什么的问题,比以住任何时候更加是谁在世界上控制着什么这一问题的关键"。20

  正是大中亚和印度洋地区丰富的海陆要道使其成为世界地缘政治的中心,而波斯湾和非洲的丰富的资源又使大中亚和印度洋成为世界资源政治中心。地缘政治与资源政治的统一,是现代地缘政治学说的本质特征。

  三、世界地缘政治体系中心区域的大国政治

  (一)中亚是世界地缘政治的中枢,也是世界霸权的坟墓

  上面已经分析了世界地缘政治体系的基本概貌,现在我们将注意力集中在世界地缘政治体系的中心区域。21

  自从苏伊士运河开通,印度洋与地中海连接后,印度洋北岸地区就成了大国地缘政治利益交汇最密集的区域。这一地区对世界霸权来说,既是战场,也是坟场。

  法国大革命时期,英法矛盾尖锐,为了打败英国,拿破仑不是直接进攻英国而是出兵埃及,并最终占领印度并控制印度洋,目的是直接从英国的大后方击败英国,拿破仑深知对英国这样的国家而言,从资本外围地区打击它比直接进攻其本土更能达到釜底抽薪的效果。22但拿破仑在其海军被英国纳尔逊的舰队打败后不得不放弃这个计划。拿破仑帝国之后,紧接着就是俄国跟英国的长达一百年的"冷战"。当时俄国跟英国的关系与二战后美国和苏联的关系很相似,他们从欧洲争霸开始,到阿富汗争霸结束。德国崛起后,英俄两国于1907年签了协议,英俄长达百年的"冷战"才算和平结束。二战后,美苏争霸路线则从大西洋和太平洋两翼开始,最后也在中亚阿富汗结束。

  历史表明,大国力量增殖于地区性守成,消释于世界性扩张。而中亚在世界地缘体系中的轴心地位反使其往往成为大国争霸的终结点。而当大国力量触及中亚的时候,其国力透支性扩张也基本达到尽头。从古代罗马到当代美国,没有一个国家的国力可以长期独霸世界,更没有一个大国的军事力量可以长期驻扎在中亚地区。因此,地区性守成--这是俾斯麦在德国统一后始终坚持的外交原则,也应是中国未来外交遵循的基本策略。中国决不能走德国威廉二世在世界全方位扩张的道路。长期守成式地经营亚洲,才能使中国较久地长期立于不败之地。毛泽东"深挖洞,广积粮,不称霸"的思想,邓小平的"中等发达国家"的目标,其中都贯穿着长期坚持地区性守成,不做超级大国的国策理念。现在,美国小布什重蹈德国威廉二世的老路,冲进中亚,自封为世界霸主,历史看,这似乎还没有成功的先例。23

  (二)印度洋及其北岸地区的地缘政治与印度未来安全

  在印度洋及其北岸地区有直接利害关系的大国是俄国、美国(二战前是英国)和印度,他们之间是一种直接博弈的关系。欧洲和中国在这一地区的利害关系则属于间接博弈关系。

  1.中亚地区大国地缘政治博弈

  打通从中亚进入印度洋的战略通道,是自彼得大帝以来所有重要政治家的理想。1725年彼得一世临终前在遗嘱中向后继者明确了他关于世界地缘政治的思想及争霸世界的战略目标:"尽可能迫近君士坦丁和印度,谁统治那里,谁就将是世界真正的主宰。因此,不仅在土耳其,而且在波斯都要挑起连续的战争。在黑海边上建立船坞,在黑海边和波罗的海沿岸攫取小块土地,这对实现我们的计划是加倍必要的。在波斯衰败之际,突进到波斯湾,如有可能应重振古代与黎凡特(今中东和巴尔干南部)的贸易,推进到印度,它是世界的仓库。达到这一点,我们就不再需要英格兰的黄金了。"24

  马汉曾从美国人的视角对俄国在印度洋的意图也有过分析,他说:"不少人猜测俄国对印度也有野心。这如果是真的,那它就是从中间地带而不是两翼发起推进了。研究一下地图就可知道俄国在波斯的进展不仅会使它靠近海湾,也可能使它跨越阿富汗的山脉,如果暂不考虑阿富汗的艰辛环境和居民强悍性格所造成的困难。这样,俄国就能在阿富汗及其与北部地区的交通方面获取良好区位,从而便于进行针对印度的行动。"25

  20世纪70年代末,勃列日涅夫在中亚发动了自斯大林以来最大胆和最直接的行动:直接出兵占领阿富汗,对此尼克松写道:"莫斯科已经打到离霍尔木兹海峡--西方石油咽喉上的战略性控制点--不到三百英里的地方。从阿富汗西南部的基地,米格战斗机能够飞到海峡,而在这以前,它们是飞不到这个地方的。"尼克松分析说:"整个西方联盟战略地位取决于可靠地获得波斯湾的原油。而这则需要我们成功地制止苏联为在这个地区获得占统治地位的影响所作的努力。"最后,尼克松呼吁美国政府"不仅必须作好准备,而且还必须使人们看到我们作好了准备。我们必须表示这种意志。我们还必须拥有可以使用的力量。我们在保卫我们在波斯湾的利益时可能冒有风险。可是,如果我们不去保卫这些利益,我们就会冒大得多的风险"。26

  20世纪大国在阿富汗的争霸并未随苏联解体而结束,在1999年波兰、匈牙利和捷克加入北约的同时,美国借科索沃战争成功地将其影响力首次嵌入俄国的传统势力范围--巴尔干半岛。2001年,美国借"9·11事件"在阿富汗战争后将军事力量有史以来首次插入阿富汗。这样从西南两向堵死了俄国南下地中海和印度洋的陆上通道。在往后的若干年内,美国将通过整合中亚各种战略力量,逐渐消化在中亚已取得的地缘政治利益,以确保美国在印度洋北岸地区的制陆权和对印度洋的制海权。为此,布热津斯基1997年就开始为美国未来的地缘政治谋篇布局。关于中亚地区,他说:"美国的首要利益是帮助确保没有任何一个大国单独控制这一地缘政治空间,保证全世界都能不受阻拦地在财政上和经济上进入该地区。"针对遏制俄国南下的战略目标,布热津斯基将阿塞拜疆、乌兹别克斯坦和乌克兰列为该地区美国必须"给予最有力支持的国家",并认为"这三个国家都是地缘政治的支轴"。27其中,处于中亚中心位置的乌兹别克斯坦则最具战略意义。2003年11月,布热津斯基在接受俄罗斯《独立报》访谈中,当问及在2003年底是否有必要对上世纪90年代写的《大棋局》中的观点进行修改的问题时,他说:"我认为没有必要做大的原则性修改。显然,出现了新情况,事态发展有了新特点,这些不能不引起注意。"他再次强调"从战略的角度看,乌兹别克斯坦是中亚的一个关键国家","乌兹别克斯坦是这一地区最重要的国家,因此美国如此重视与它的关系"。28 2003年11月格鲁吉亚发生亲美政权更迭,中亚西大门向西方彻底敞开。

  随着中国近年来的快速发展及对中东地区能源的需求的急速增加,中国对其在中亚地区的地缘政治利益倍加关注。随着中国西气东输工程接近完工,中国东中部地区经济发展就与中亚富油地区的稳定息息相关。1996年4月26日,中国、俄罗斯联邦、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦五国元首在上海举行首次会晤,建立"上海五国"会晤机制。2001年6月14至15日,中国、俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦等六国元首在上海签署了六国联合声明。无疑今后中国将会在与中亚各国日益紧密的经济联系中扩大在中亚地区的地缘政治利益,保证中国西气东输管道西端能源的稳定供应。

2.位于世界地缘政治体系中心位置的印度安全

  如果说,历史上中亚地区大国关系本质上是英国人及其后继者美国人与俄国人的博弈关系的话,那么,在印度洋地区的大国关系,则更多地表现为英国人及其后继者美国人与印度人的博弈关系。关于这一点,印度人的认识具有悲剧色彩。

  首任印度驻华大使,同时又是印度现代海权理论的奠基人潘尼迦(K.M. Panikkar)在其著作《印度和印度洋--略论海权对印度历史的影响》一书坦率地说:

  "正是由于英国在印度大陆上的地位,才使英国得以享有印度洋的绝对制海权,才使它得以把势力伸张到太平洋上去的"。"认真研究一下印度历史上的各种力量,就可以毫不怀疑地认识到:谁控制印度洋,谁就掌握了印度"。"从近三百年的历史来看,任何强国,只要掌握住绝对制海权,又有力量打得起陆战,就可以控制印度帝国"。29

  印度前外交部长贾斯万特·辛格(Jaswant Singh)在《印度的防务》一书中持与潘尼迦相同的认识,他说:

  "印度历史的转折点并不是最终发生在陆地上的冲突","我们只需思考一下17和18世纪的一个重要失误,就可正确地评价印度洋和通向印度的海路的重要性。这个失误导致外国势力到达印度洋沿岸,最初是为了贸易,发展到后来就是为了征服"。"在这里,陆地上的胜利是紧随着海上的征服而来的", "因此有必要承认,出现一个意义重大的战略转移,即陆路被海路所取代"。30

  自印度独立后,印度洋的制海权从英国人手中转到美国人的手中,印度人始终对其海上安全而保持警觉。潘尼迦对此看得清楚,他说:

  二次大战结束后,美国成了至高无上的海军国。不错,它还没有能搞成世界海权国必备的一系列基地、油站、船坞等等,但是从它在对日战争中所表现的海军联合作战规模之大,以及从它在海军建设中强调航空母舰的重要,都说明了美国海军可以远离基地作战,实际上是爱在哪里动手,就可以在哪里动手。它在太平洋上有珍珠港和马尼拉,又占领了从前日本手里的雅浦岛和关岛,真是不可一世。而对印度洋,美国战后确也搞了不少名堂。美国在阿拉伯、中东、巴林群岛的油权,表明了它同印度洋区域的联系正在大大增长。就是对伊朗的统一,阿富汗的建设,美国也是兴趣很浓。实际上,由于美国奉行到处"遏制"共产主义的政策,所以各国沿海,凡是共产主义可能插足的地方,此刻都成了对美国安全有关的地区。战后的世界形势给印度洋带来的对立局面如此,它很可能又一次把印度变成一个主要的战略性战场。31

  更令人敬佩的是潘尼迦发表上述见解的时间是中国和印度双边关系最吃紧的1962年。而持这种观点的潘尼迦又能被任命为首任驻华大使,这不能不说与尼赫鲁本人对二战后印度安全大战略的考虑有关。

  印度独立后首任总理尼赫鲁在对印度共和国历史有深远影响的《印度的发现》一书中说:

  "印度以它现在所处的地位,是不能在世界上扮演二等角色的。要么就做一个有声有色的大国,要么就消声匿迹,中间地位不能引动我,我也不相信中间地位是可能的。" 32

  这里需要提及的是,有些中国学者写文章将尼赫鲁这句名言当作印度首届领导人在南亚地区"推行强权政治"和"印度中心论"的霸权主义心态的表白,33其实,这是对尼赫鲁思想的误读。对于长期受英国文化教育,并对英国地缘政治学说有深刻理解的尼赫鲁而言,他在这句话中所表达的与其说是地区"强权主义"的野心,不如说是表达了他对存在于世界地缘政治体系心脏海区即印度洋并拥有巨大版图的印度能否长期完整存在的前途的不安和忧虑。潘尼迦的话大概可较准确地解读出这种忧虑,他说:

  "印度如果自己没有一个深谋远虑、行之有效的海洋政策,它在世界上的地位总不免是寄人篱下而软弱无力;谁控制了印度洋,印度的自由就只能听命于谁。因此,印度的前途如何,是同它会逐渐发展成为强大到何等程度的海权国,有密切联系的。"34

  印度的安全取决于印度洋的安全。一个值得说明的事实是,冷战结束后,印度的安全环境并不是好转而是严重恶化了。其主要表现是印度洋的制海权日益向美国人手里集中,而不是象上世纪70、80年代那样被分散在苏美两家手中。冷战时期,作为印度洋东西屏障的中南半岛和巴尔干半岛都在苏联人手里,印度因支持苏联在阿富汗和越南在柬埔寨的军事行动而与苏越形成准同盟关系。也正是在这样的大背景下,印度于70年代初才可能肢解巴基斯坦和吞并锡金。90年代初,苏联解体,经过海湾战争(1991)、科索沃战争(1999)、阿富汗战争(2001)和伊拉克战争(2003),印度洋西翼的巴尔干已脱离俄国的影响。在印度洋地区,美国不仅全面回收俄国人的制海权,而且在相当程度上也获得了印度洋北岸的部分制陆权。"9·11"后,美国在印度洋面上对阿富汗和伊拉克实施的快速有效和毁灭性的军事打击,不能不在印度领导人,尤其是视印度洋安全为第一生命的印度领导人的心理上投下重重的阴影。

  1998年印度人民党竞选获胜,为了扭转日益恶化的安全困局,印度人民党政府日益重视印度洋安全。印度在成功拥有核武器的基础上,逐渐将国防资源向海军倾斜。据印度国防部年度报告:1996年到2000年的国防支出中,陆军军费支出年均递增15%;空军约9%;海军约18%。35《简氏防务周刊》披露:印度2001-2002年度军费比上年度增长13%,陆军虽占整个预算的60.4%,但和上年度相比,陆军在三军中增额最少。2002年1月19日印度海军参谋长马德维德拉·辛格海军上将在印度南部港口城市科钦表示,印度军队拥有可信的反击能力,其造成的破坏程度超出对方的想像。印度海军拥有的火力已超出"足够"的范围,能执行任何类型的作战任务。在回答印度海军是否已在军舰上装载了核武器时,他强调,任何奉行"不首先使用核武器"的国家都会确保拥有海陆空三位一体的"第二次打击"的核能力。2月8日,印度和俄罗斯签署一个涉及范围广泛的军事协议,为双方即将进行的数十亿美元的军火交易奠定基础。此前(2月6日)美国《世界网每日新闻》转载美国战略预测公司《印度扩展核能力》文章评论道:"印度的采购单清楚地反映了三个问题。第一,印度在集中发展海上能力。第二,它的战略计划范围已经扩大,并非专门针对巴基斯坦的威胁。第三,印度真正想成为一个核大国","它突出反映了新德里决心发展能够威慑南亚任何挑战的三位一体战略核力量,并使印度取得该地区霸权地位。这是印度防务决策的主要目标"。"9·11事件"后,与美国投兵于阿富汗的方向相反,印度却着手加强其在印度洋的防御力量。2001年9月18日,印度国防部宣布成立安达曼-尼科巴战略防御司令部,它与印度大陆西侧的海军两大军区及印大陆本土陆军相呼应,在空军的配合下形成强大的陆海空一体化的综合国防力量,并对美国在印度洋上的迪戈加西亚基地形成犄角攻势。

  冷战后印度国防政策,特别是印度人民党上台后的印度国防政策向印度洋倾斜,主要是基于印度对其安全环境,尤其是印度洋海区的安全环境急骤恶化的现实的担忧。这不仅由于印度目睹和经历了美国发起于印度洋的海湾战争(1991)、阿富汗战争(2001)和伊拉克战争(2003)及其毁灭性的后果,而且还由于印度海上防务力量与美国在印度洋的军事存在严重不对称的现实。印度已在印度洋地区已建立了以印度本土为依托的东自安达曼-尼科巴群岛 ,西到拉克沙群岛的海上防务体系,但这个体系也遭到美国北从阿富汗、沙特,南到迪戈加西亚岛的海陆打击力量的纵向切割。尤其是美国在印度洋上的军事力量经过海湾战争、阿富汗战争和伊拉克战争的牵动,日益向印度大陆逼近收紧,印度政府对此不可能不产生忧虑。

  为了消除长期以来国防布局存在的南北掣肘的被动局面,将有限的国防资源集中用于确保印度洋安全,印度在核试造成的国际震荡基本平息后,果断采取步骤,在缓和印巴冲突和改善对华关系方面迈开较大的步伐。2003年4月18日,印度总理瓦杰帕伊首先向巴基斯坦伸出"友谊之手",表示愿意与巴方进行对话,以解决两国间所有悬而未决的问题。10天后,巴基斯坦总理贾迈利给瓦杰帕伊打电话,邀请其在"方便的时候"访问伊斯兰堡。贾迈利的"电话外交"最终打破了印巴关系长达17个月的僵局。此后,印巴高层频频相互示好。5月2日,瓦杰帕伊宣布印度将与巴基斯坦彻底恢复外交关系以及航空联系,并表示他将为印巴和平作最后努力。7月15日,印度新任命的驻巴基斯坦高级专员(大使)梅农抵达伊斯兰堡。此前两周,巴新任驻印高级专员阿齐兹已赴新德里上任。印巴互派大使为两国全面实现关系正常化和早日启动对话进程铺平了道路。与此同时,印度也大幅改善对华关系。2003年6月印度总理访华。11月14日,中国和印度在上海附近海域举行有史以来第一次举行军事演习。中印海上军事演习结束不久,印度斯坦时报11月17日援引印度国防部发言人谈话透露,由印度陆军第四军司令、中将莫欣德·辛格率领的一个印度军方高级代表团接受中国人民解放军的邀请,将访问西藏。访问期间,印军代表团将参观中国军队设在当地的若干个基地。这自1962年中印两国间爆发边界战争以来尚属首次。

  3.印度未来安全依赖于中国的发展

  2003年6月印度总理瓦杰帕伊在北京大学演讲时,间接引用了邓小平的名言说:如果中印携手,21世纪必将是亚洲的世纪。36这句话婉转地表达了瓦杰帕伊对中印关系四十多年曲折的看法,即如果中印之间还不能再次携手,21世纪仍不能成为亚洲的世纪。

  这是一个重要判断,它不仅适用于启示今天,也适用于总结昨天。

  1923年列宁寄希望于俄国、印度、中国等东方国家的社会主义的胜利,他说:"斗争的结局归根到底取决于这一点:俄国、印度、中国等构成世界人口的绝大多数。"37印度独立和新中国成立后,中国、印度、苏联三国在20世纪50年代初有过一段蜜月时期,1950年中国抗美援朝更使中苏关系具有战略同盟的特点。苏共二十大后,苏联实行机会主义外交。1957年赫鲁晓夫认为只要美苏"两个最强大的国家"达成协议,"世界局势就将大大好转"。1959年9月,赫鲁晓夫访问美国,两国首脑举行戴维营会谈。这事后被苏联概括为以苏美合作主导世界的"戴维营精神"。此后,苏联开始抛弃中苏同盟关系,1960年初,苏联从政治和经济上全面与中国拉开距离。与此同时,印度在外交上转入"不结盟运动"。1962年中印发生边境冲突,1969年,中苏发生边境军事冲突,至此,中苏印三国自50年代以来的良性互动关系结束。70年代,苏联在中国边界大兵压境,勃列日涅夫从世界范围向美国发起全面攻势。美国节节败退。1972年美国总统尼克松访问中国请求与中国合作。此后中美之间形成反对苏联霸权的盟友关系,美国从亚太困境中由此得以抽身,全力反击苏联的扩张,最终导致苏联由阿富汗战争引发的国内危机中解体。苏联解体后,美国并未就此停步,从1997年起,开始从东西两向全面回收苏联时期的地缘政治遗产,并在北约东扩的同时,在西太平洋地区再次拉起意在堵截中国的从日本经台湾地区到澳大利亚的环岛链条。2001年又将军事力量通过阿富汗战争直接插入与中国西境接壤的中亚地区。2003年底,日本小泉再次提议通过"修宪"将自卫队改为国家军队,之后不久,台湾陈水扁公开其"公投制宪"的时间表,"台独"底牌已公示于中央政府。而在这一切的背后则是美国这些年的有形无形的推波助澜。

  21世纪开始的时候,在俄国、中国、印度这三个远东最大的国家中,俄国已经随苏联解体而倒下,就象多米诺牌一样,现在整个压力已倒向中国,与此同时,美国也正在拉拢印度,以孤立中国。现在中国顶着美国的霸权,这对印度是个机遇,印度可以从其机会主义外交政策中获取更多的安全空间和安全资源。但可以肯定的是,如果中国像苏联一样倒下,接着倒下的就只能是印度;而且,在尼赫鲁预见的"有声有色"和"销声匿迹"的两种结局中,印度很可能被迫接受后者。

  西方人清楚世界地缘政治的中心在北印度洋。邱吉尔曾将印度比喻为"英王皇冠上的那颗真正最为光亮而珍贵的宝石。"38这是从地缘政治和资源政治角度看待印度的。占领印度,就占有亚洲陆地的财富和世界制海权的心脏。印度洋是地缘政治利益最密集的地方,是西方控制世界的关键海区。从这个意义上来说,印度未来的危险性比中国要大得多。印度现在跟美国打交道虽然有机会主义的成分,但其危险的处境它也是非常清楚的。这一点我们可以从尼赫鲁写的《印度的发现》一书中体会出来。尼赫鲁在当时是对英国地缘政治思想理解比较深入的政治家,他知道印度是生活在世界政治矛盾的火山口即世界海权的要害地区。所以,他判断印度如果不能崛起为大国,就必然要被肢解性毁灭。鉴于此,尼赫鲁始终不愿与中国发生冲突。这他是有长远考虑的。但是他在具体操作上耍小手段,在边境上想赚便宜。毛泽东当然不干了,既然和平共处,双方就应信守承诺,各司其职,不应越界。尼赫鲁不听中国警告,于是在边境上受到毛泽东的痛击。尽管印度被打败了,但在处理后事上,中国还是很宽厚,很给印度面子的。但不管怎么说,尼赫鲁明白印度的安全重心是在印度洋。印度驻华第一任大使潘尼迦与尼赫鲁持相同的观点,他在《印度与印度洋--略论海权对印度历史的影响》中以断言式的口吻告示后人:

  "谁控制印度洋,谁就掌握了印度","印度的安危系于印度洋","印度的来日的伟大,在于海洋","今后,如果印度再搞纯粹大陆观点的国防政策,那是瞎了眼"。39

  印度长时间以来的国家防务总是在北方和南方之间徘徊。中世纪的时候北方是印度防务的重心,到近代南方海区则是其安全防务的重心。自从印度拥有核武器后,印度北方安全基本不会出现大问题,中印两个有核国家发生大战的可能性基本消失。,印度近几年来的国防投资迅速向海上倾斜,这说明印度政治领袖们已充分认识到未来印度国防的主要矛盾在海上。他们同时也可能意识到,中国的发展对印度的未来安全有正面意义:如果中国真的垮下去,印度在印度洋面对的霸权压力将不可承受;西方绝对不允许有像印度这样一个有民族个性的核大国控制,甚至存在于印度洋。泰米尔猛虎组织能在印度和斯里兰卡之间闹到现在,可能就是某些大国为未来印度洋的地缘政治利益再分配埋下的伏笔。

  4.印度扩大在印度洋的作用有利于中国的发展

  核试验之后,印度一些政府官员在不同的场合通过攻击中国为本国核试辩解,但迄今为止,印度却没有采取什么有实质性的挑衅中国的外交举动,更值得玩味的是,印度一方面明修"中国威胁"的栈道,另一方面,其国防重心却在往印度洋暗渡陈仓。当核试产生的外交震荡过后,印度就采取措施改善与中国的关系。2003年6月印度总理瓦杰帕伊访华,双方签署了《中印关系原则和全面合作宣言》。在这份文件中,印度政府首次明确承认,"西藏自治区是中华人民共和国领土的一部分"。这一承诺的意义在于,印度基本放弃了用分裂西藏的方式在印度北方建立中印缓冲区的安全战略。

  我曾在与印度学者交换看法时说,印度的西藏政策是自相矛盾的。你们承认西藏是中国的一部分,同时你们又要收留达赖;如达赖在你们的帮助下实现"独立",届时你们的北方边界问题将会更难解决。现在你养着达赖,将来他是要反对印度的。他们说:印度讲人权。我说你要真讲人权,中国帮你们送十几万藏人过来与你们共享"人权"与"自由"成果如何,他们都大呼不可。因为停留在达兰萨拉的藏人已抢了印度人的许多就业岗位,占用印度大量的消费资源,政治和外交上也给印度添了不少麻烦。所以他们现在就是要解决这个矛盾,现在瓦杰帕伊有点儿回到尼赫鲁路线的味道,想将国防重心移到印度洋。为此他要从北方摆脱外交困境,因为长期以来,北方防务已消耗印度太多太多的资源。

  从中国方面看,印度在印度洋的发展有利于中国安全。印度越向印度洋发展,中国藏南边陲就越安全。同样,印度影响力在印度洋的扩大,对美国世界霸权力量的牵制越大。印度洋是西方的能源心脏,在全球战略中这里也是西方人优先考虑的目标。俄罗斯的对印政策的主线是扩大印度在印度洋上的作用:它将大量军事装备,特别是海上作战装备卖给印度,支持他们发展海上力量。印度有人说发展海军为了"遏制中国",其实,这是瞒天过海的幌子:要遏制中国,就直接到北方边界就行了,干嘛要从印度洋上遏制中国。如果印度能从印度洋上遏制中国,那就意味着它更可以遏制其他海洋大国,这当然要包括美国。如果从印度洋上发射远程导弹是为了能覆盖中国主要城市,那难道它这样就不会覆盖美国或其他西方国家的主要城市吗?历史经验表明,印度洋是印度未来安全所在,而本世纪初发生在印度洋北岸地区的由美国发动的几场战争更进一步表明,在印度洋面上印度的真正对手已经主要是美国,而不主要是中国;对印度威胁最直接的就是美国的迪戈加西亚基地。所以印度实力在印度洋上的任何发展首先触动的是美国利益而不是中国的利益。

  值得说明的是,近年来,印度加强与越南关系,有舰只进入南中国海的举动,被舆论认为印度有一个庞大的"印度洋控制战略" 。有一则报道是这样介绍其内容的:

  印度海军在印度洋地区则全面推行 "印度洋控制战略",重点发展远洋进攻力量,力图实现"有效控制"。向东,印度海军已把其活动范围扩大并前伸到南中国海及太平洋边缘;向西,穿过红海和苏伊士运河,波及地中海;向南,其远洋兵力将前伸到印度洋最南端边缘,甚至绕过好望角远达大西洋。为此,印度双管齐下:一是建立对印度洋周边国家的绝对军事优势,遏制它们向印度洋扩展;二是对印度洋外部的海军大国实施威慑战略,争取达成海上力量均势,限制它们在印度洋上的行动自由。"南扩战略"是印度争当世界大国总体战略的一部分。据称,印度一旦完全支配和控制印度洋,势必还将以此为中心,将其势力扩展至全球。印度海军不仅提出了"远海歼敌" 的作战思想,甚至还提出要控制苏伊士运河、保克海峡、霍尔木兹海峡、马六甲海峡、巽他海峡等五大战略水道。

  印度海军的"全球扩展战略"并没有仅仅停留在口号上,去年10月,一支由5艘战舰、1艘潜艇、以及若干补给舰船在内的印度海军特混舰队终于彻底甩开了各种幌子,浩浩荡荡地开赴太平洋,前往南中国海进行所谓的"远航训练"。英国《简氏防务周刊》的资深记者拉胡尔·贝迪对此评论说:"印度海军进入南中国海是一个大胆举措,它说明印度正在走出它传统的势力范围,进行新的和危险的尝试。40

  无坐标便无方向,无战略则无情报。这则很有想像力的报道既缺乏印度"坐标系",也缺乏美国"参照系"。只要去过印度的人都不会怀疑,即使它有这样的想法,也无异于痴人说梦,因为在相当的时间内,印度根本不可能有相应的财力来支撑这样一个庞大的所谓"印度洋控制战略"。近现代史上,只有英国和美国这种垄断着世界资源的国家,才有能力实施这样的海洋战略。其次,如果印度真的实施了这样的战略,那印度首先威胁的更不是中国,而是美国。南中国海的制海权目前是在美国人手中,也是美国人的关键利益所在。报道中所列印度所要控制的"五大战略水道",均触及美国至关重要的制海权利益,实现这些目标,印度则需要有当年日本发动对美"太平洋战争"的财力、能力和胆量,目前看这是不可想像的。由此不能不说,上面报道披露的所谓"战略"及其分析,确实缺乏小心求证的工作。尽管如此,印度急迫强化和扩大对印度洋制海范围的需求和努力,确是真实与合乎逻辑的。

  我们应当注意,制海权是英美国家战略的命根子。苏联与美国矛盾的激化表面看是为中亚阿富汗,实则是为印度洋的制海权,因为在雅尔塔体系中,西方已向苏联让与了广大的陆上地缘政治空间;20世纪70、80年代,中美关系改善的前提是中国还没有向太平洋发展的迫切需求,而90年代后期以来中美矛盾升级,也是由于中国在台湾问题和资源进口及海外利益保护问题上对制海权的需求日益迫切;那么,可以肯定,不要说印度想有将其制海权"扩展到全球"的愿望,即使印度要想在北印度洋海区拥有真正有实效的制海权,它所面临的来自美国的压力决不会低于中国在台湾海峡和南中国海区面临的同种压力,尽管这些海区对中印两国都具有生死攸关的意义。从这个意义上说,印度在印度洋上的扩展与中国在台湾海峡和南中国海主权海域的海权扩展,有正面互补和互动的意义。

  四、太平洋地区地缘政治格局与台湾问题

  现在让我们将目光转向世界地缘中心的东翼即太平洋,尤其是西太平洋地区。这一地区关系到中国生死攸关的安全利益。41

  (一)亚太地缘政治与中美关系

  太平洋地区涉及到中、美、日、俄四大国之间的关系,对中国而言,核心是中美关系。中美目前看似对手,但从战略层面上看,中美应当是朋友。这里需要注意的是美国历来只以打不败的对手为朋友,无原则尾随它后果必然是被抛弃,从吴庭艳、蒋介石、达赖,乃至叶利钦、萨达姆和最近刚下台的格鲁吉亚总统谢瓦尔德纳泽,都先后被美国利用和抛弃。日本也是早晚要被抛弃的,所以日本对美国总是怀着不信任的感觉。日本没有归宿感,它无力单干,又不知道跟谁干。李登辉想把台湾送给日本,日本人真想要却又不敢马上要,李登辉本质是要当一个日本人,但一时半会做不到。中美之间的地理相距很远,今后双方也会有一些较量,但上世纪一百年的历史告诉我们,大凡亚太地区遇到重大的政治灾变,都是在中美合作下解决的。

  上世纪初,欧洲一些国家要肢解中国,美国坚决不同意,今后美国也不愿意看到中国彻底解体,美国必须保证亚洲有中国这个板块的存在。如果中国垮下去,亚洲就出现了一个大的政治黑洞,印度、日本就会起来,俄罗斯力量就会南下,美国就无法收拾局面。彻底肢解中国历来是日本的战略,现在又加上了李登辉及其"台独"死党,李登辉写的《台湾的主张》中的重要观点之一就是消灭中华民族和肢解中国。因为他太知道在亚太地区,中国和俄国不垮,日本就不可能再重温"大东亚"旧梦,而日本如起不来,"台独"就永无指望。

  最近有个"对日新思维",说日本必然走向强大。这句话本身就没有前提,大国较量不仅是比经济总量及人均GNP,要是这样的话,瑞士也就成大国了;也不能单纯比军事力量,如果有军事力量而无这种力量发挥的地理空间,那这种力量就会因国家狭小的地理条件而大打折扣。所谓国际格局,实质都是大国安全空间分配后的格局。大国的存在必须有其相互默认的安全外围地区。从拿破仑战争之后的维也纳体系到结束二战的雅尔塔体系,都是围绕着战胜国,特别是其中大国间的外延安全空间如何分配而展开的。两个人坐得太近会觉得就不舒服,国家,尤其是大国之间也是这样。大国之间小国多,这有利于缓冲大国矛盾。

  日本的地缘政治条件四面掣肘,极其脆弱。在北方,俄国人踩着"北方四岛"后尾。南方还有美国在冲绳岛牵着日本的缰绳。美国人既然对日本那么好,为什么不支持日本把北方四岛收回来?美国人从来没这样说,更没这样做,相反在这个问题上,倒是中国曾在60、70年代支持过日本。可见美国人对日本是不放心的。日本一直盯着中国台湾地区,中间有美国的阻挡,美国不会把台湾给日本;当年正是因为日本在甲午战争后拿走了台湾,才有后来日本法西斯的崛起和珍珠港事件。日本巴掌大的地,夹在中、美、俄之间,东南亚国家还不买它的账,因此,它没有任何地缘政治空间,更谈不上安全外延空间。所以它无法成为大国,除非我们有些先生们用"新思维"让出一些中国利益,以更"博大的胸怀"和更"高的战略视野"来给日本崛起创造条件,那样日本就有可能真的从经济大国走向政治和军事大国。

  日本人明白,没有外延安全空间,日本是不可能崛起的。20世纪40年代,日本搞所谓"大东亚共荣圈"。在近卫內阁时,日本已经将中国东北、华北、华中和华南地区拿下了,处于最有利状态。如果日本按近卫内阁的政策,组成汪精卫傀儡政权后,就不要向南触动英美利益,更不要打珍珠港,那今天的中国就很难说是什么样的。历史真的是此一时彼一时,多做一点儿和少做一点都会前功尽弃。现在李登辉希望与日本一起肢解中国,他只想要当时汪精卫的地盘。如果李登辉的企图变成了现实,那么,未来的西太平洋地区就是以日本和台湾为铁盟,以日台为轴心并以美国为依托的反制大陆的政治格局。届时我们就会体会到,目前有人提出的"对日新思维"与用体温暖蛇的农夫思维并无两样。

  以史为鉴,可知得失。看看当时日本是怎么起来的,就会知道它未来的可能走势。18至19世纪初,中国为世界大国,日本根本没有向中国挑战的念头。19世纪40和50年代,中国在两次鸦片战争中被打败。这令日本人吃惊。1854年美国武力强迫日本打开门户,此后日本相继与美、英、荷、俄、法等国签订一系列不平等条约。但日本人在民族危机时没有胆怯,而是积极进取,锐意改革:1866年开始明治维新,制定了一系列发展国家资本主义的政策,军事上海军效法英国,陆军效法德国,结果只用了20多年的时间,就扭转了困局。1895年甲午海战日本打败中国,1905年又打败了俄国。中国和俄国力量退出东北亚后,日本在亚洲迅速崛起,其外延安全空间迅速扩大。1910年日本强迫朝鲜签订《日韩合并条约》,正式吞并朝鲜。1927年日本召开"东方会议",决定侵略中国。此后日本国内政策迅速军国主义化,并从30年代始日本以扶持傀儡政权的方式逐步侵占中国东北、华北和华中地区。1941年10月东条英机组阁,突破近卫政府的有限扩张政策,进一步将战争引向东南亚英美势力范围并突袭珍珠港。这导致美国参战并同中国结盟。自此日本开始衰落,1945年战败后,日本从哪来又回到哪去:其地缘政治利益回到一百年前即明治维新前的状态。

  有观点说贸易带来和平,可据美国学者孔华润(Warrn I. Cohen)提供的数据表明,1940年美国对中国及日本的出口分别占美国出口总额的1.9% 和5.6%。42但是随着日美贸易的增加,双方政治矛盾也在上升,政治矛盾如无法调和,到最后只能用军事力量来解决。40年代初,日本打过了北纬30度,闯入东南亚英美利益范围。同期中美之间没有什么贸易量,相反中美后来倒结成了盟友关系。美国还将中国拉到开罗会议上,蒋介石先生一下子成了政治明星。那个时候,美国人对中国的要求就是拖住日本。中美联合解决了日本问题,雅尔塔体系在远东地区就是把日本推回到明治时期的起点。但是需要提醒的是,如果日本在近卫政府时期就将战争停止在北纬30度以北地区,不要进入英美利益区,那美国就有可能不在军事上介入远东问题,如果是那样的话,中国抗日战争的后果很难说是怎样的。

  接下来是苏联人。上世纪70、80年代,苏联的咄咄攻势把美国在世界范围逼得节节后退,美国经济也一路下滑。1960年美国在世界生产总值中所占的百分比为25.9%,到1970年下降为23%,1980年继续下降到21.5%。而与此同时,日本、中国等在世界生产总值中所占的百分比则快速上升,1960年至1980年间,日本在世界生产总值中所占的百分比从4.5%增长到9%;中国从3.1%增长为4.5% 。43幸亏尼克松及时调整美国外交政策,与中国结盟,结果才有效地遏制了苏联在亚太地区的扩张和美国的衰退。可以断定,在未来的世界上,美国人仍不能单独解决亚太问题。最近美国又开始找中国,因为它在亚洲又陷进去了,伊拉克成了第二个越南:在伊拉克,美军每天都有死亡,且规模愈来愈大。小布什脸色不好看,拉姆斯菲尔德精神也低落了许多。

  今天中美之间的矛盾类似19世纪美国与英国的矛盾。从表面上来说是地缘政治矛盾,这是直接的。如果从更深的角度来说,是对世界资源的配额的矛盾。中国经过20多年的资源开发和经济发展,中国国内支撑经济的资源已近枯竭。中国已不能再在国内大规模"采掘"下去,不然,西北的黄沙就不仅是飘到北京,明天还会飘到杭州和广州。大自然报复是很厉害的,我们看一下卫星地貌图,在中国许多地方是黄色而非绿色的。所以,中国现在要参与世界资源的分配,没有资源,中国"全面建设小康社会"的目标就没有物质支撑。昨天的美国人在反霸中成功地参与并与霸权国家分享了国际资源利益,那么对今天的中国人来说,也不会有别的更好的出路。

  但长远看来,中美战略上应是朋友。只是中国要知道和美国打交道的前提,即在它打你的时候,如不还手,你也至少要让它手疼。中国在亚太地区有重要的安全利益,对台湾的主权是事关中国生死存亡的国家利益。这些都是作为一个大国不能妥协的方面。现在的问题是美国正在如法炮制两百年前英国限制美国的方法,最大限度地排挤中国的海上利益,台湾问题是中国安全利益的底线,但这却不是美国要求中国让步的底线。面对这样的苛求,想必即使美国人也不会接受,也会起而抵制。

  (二)台湾问题牵动亚太战略格局

  对亚太大国而言,台湾问题牵扯到地区格局问题,其中,钓鱼岛是格局变动的关键。钓鱼岛问题的要害不完全在于它"自古"就是谁的领土,而在于在地缘政治上它是可能出现的台日铁盟关系的"七寸"所在。而实现中国在钓鱼岛的主权,则是打断台日铁盟联系的关键。如果"台独"得逞,台湾与日本必成铁盟。这就是为什么李登辉否认中国在钓鱼岛的主权地位的深层原因。44李登辉明白,彻底与"台独"分子志同道合的并不是美国,而是日本右翼分子。历史上日本一直需要台湾,而台独分子在未来更需要由右翼组阁的日本。李登辉们知道,一旦台湾回归中国大陆,不管再有多少"新思维",日本右翼也起不来,"台独"也只有死路一条。所以钓鱼岛问题不完全是一个学术的问题,而是一个地缘政治问题,是亚太地区地缘政治格局问题。

  日本问题本质上是远东雅尔塔体系问题,因此,它本质上是中、美、俄三国与日本关系问题。而台湾问题本质上是中国内战遗留问题,但自从20世纪50年代初朝鲜战争开始及美国第七舰队开入台湾海峡,台湾问题又被迫卷入雅尔塔体系的冷战格局之中。苏联解体带给世界的重大变化,是雅尔塔体系在欧洲随华约解散和科索沃战争及北约东扩而瓦解,但在远东地区却大体完整保留。但是,如果说是科索沃阿族人的"独立运动"造成了雅尔塔体系在欧洲的终结,那么,在远东颠覆雅尔塔体系的导火索可能就是今天以李登辉为"教主"的"台独"活动。从这个视角看,本来不属于但后来又被强迫卷入雅尔塔体系的台湾问题将牵动远东大国格局。这就是目前美国、俄国一致反对台湾"独立"的重要原因。

  在台湾统一的日程表上,台湾陈水扁当局正在与中央政府展开时间博弈。中国中央政府希望有较久的时间来等待台湾多数民众认识到"台独"的危险性,并与中央政府一起遏制"台独"势头,最终达到海峡两岸和平统一的目标。而台湾当局,从李登辉起就加紧策划"台独"的步骤。2003年11月11日陈水扁表示,希望在2006年12月10日国际人权日时举行公民投票,决定新"宪法"的内容。就在台湾陈水扁提出"公投制宪"的时间表前不久,日本首相小泉则(11月4日)再次表示要修改战后和平宪法第九条,使自卫队成为"名副其实的军队"。现行日本宪法明文规定日本"永远放弃以国权发动的战争",拒绝"以武力威胁或行使武力作为解决国际争端的手段"。2003年12月12日,即66年前日军侵占南京的前一天,日本交流协会驻台北事务所举办了天皇生日招待会,不顾中国反对,邀请台湾当局"外交部长"、"总统府秘书长"等出席。这几个前后紧跟的重要信息透露出未来几年日台互动将浮上东海水面并会紧锣密鼓地拉动亚太地缘政治变局。日本因素将日益明显介入而不只是用所谓"周边有事" 45含混地影射"台湾问题" ,是一个值得中国密切关注的新变化。

  (三)台湾问题关乎中国现代化全局

  研究地缘政治要抓主要矛盾,中国的亚太地缘政治的核心是台湾问题,台湾问题不仅是中国主权的问题,还是中国海权及现代化全局的问题。

  台湾是中国尚未统一的地区,同时也是中国出入太平洋,实现其海权利益的东海前沿基地。统一台湾,中国就彻底突破了自冷战以来美国在西太平洋构建的意在封锁中国的环岛锁链,其意义远比美国获得夏威夷的意义巨大。统一台湾,中国北可遏制日本军事对中国东北再次觊觎的可能;南可与海南省一道对中国南沙主权诸岛屿形成巨大的钳型保护,并由此对通过马六甲海峡的中国海运安全产生有效的保障;西可扩展中国东南安全空间,对中国东南沿海黄金经济带形成前锋拱卫。

  另外,中国的统一进程还与中国的海权实现进程相一致,这决定了统一台湾是中国发展不可绕行的门坎。台湾不回,南沙则不保。如果说南中国海地缘政治的关键是马六甲海峡,那么,对中国而言,中国主权范围内的南沙诸岛则是中国实现南中国海海权利益的关键。作为一个大国,中国在南中国海区必然要有自己的海上基地。如果钓鱼岛和台湾回归祖国,则中国在东北亚和东南亚的安全利益就有保障。与甲午海战时不同,日本航空母舰在卫星制导时代对于东海作战没有多大意义。历史上日本在东北亚崛起的前提是俄国和中国的衰落,在太平洋地区崛起的前提是中美俄的衰落。苏联在上世纪90年代解体,但是俄国又顶住了;中国今后只要不垮下去,一看地图就知道在可预见的将来,日本不可能成为大国:它北部有俄国踩尾,南部有美国牵缰,中间还有亚洲国家不断的敲打日本右翼们的脊梁骨。问题是,现在倒是我们自己有人要搞对日"新思维",要帮日本再次崛起。

应当将台湾问题看作是中国现代化问题的有机组成部分。与20世纪50年代不尽相同,台湾问题已不仅仅是中国主权问题,它更是影响中国实现其发展权的问题。19世纪60年代,德国当时分成几百个城邦,严重影响德国经济发展。俾斯麦用铁血政策七八年就将德国统一,而中国却在这一问题上谈了半个世纪。主权问题哪能是谈出来的?台湾问题对中国而言,也是海军问题。大规模地发展中国海军是解决"台独"的关键。应将李登辉及其死硬"台独"骨干拉到中国海军边防所,而不是什么"国际场合"来谈。台湾只有被抱在中国海军的怀里,才会有台海的"和平统一"。在这方面,毛泽东同志当年解放北京的"北平方式"大有可借鉴的地方。台湾好似当年的北平,其经济成就也好似故宫珍宝,不要破坏,一定要安好无损地成为中国经济的有机组成部分。为此,非大规模地发展中国海军则不可能。

  台湾问题之所以不能回避,还在于它牵动着中国现代化全局。台湾是我国东南经济黄金地带的前锋保护屏障,失去台湾,海上威胁就会直逼中国产值,尤其是高技术产值增长的黄金地带,这是任何一个大国都不会容忍的。当年毛泽东打朝鲜战争,部分原因就是东北有决定新中国命运的重工业和能源基地。国家安全一定要有外围地区,何况台湾是在我们主权范围内的地区。从这个角度看,中国未来的东北亚政策不可避免地要与中央政府振兴东北老工业基地的政策挂勾。有人说,如果没有朝鲜,我们的边境贸易会增长多少,但他们也没想,正是有了朝鲜我们在东北减少了多少驻军,朝鲜战争迄今,近半个世纪中朝边界无战事。地缘政治就得考虑安全外围。

  我们说台湾问题牵动中国现代化的全局,还因为"台独"一旦得逞,且不说南沙地区难免有连动效应,而且还会反向拉动中国东南沿海的离心倾向。如无国家约束,富人总不愿跟穷人在一起。原始社会就是由于部落间的生产力增长而导致部落内部经济收入差异拉大而解体的。如果我们经济发展反导致中国分裂,那就不是我们发展经济的目的了。

  (四)在主权统一上,俾斯麦、林肯是我们的老师

  20世纪20年代末,毛泽东说在枪杆子问题上,我们要学蒋介石先生;今天在统一台湾问题上我们要学19世纪德国俾斯麦和美国的林肯先生。台湾是中国主权利益所在,必须有不惜代价的"铁血"决心。统一台湾是中国向世界的宣誓,也是中国信誉的承诺。但中国在台湾问题上的宣誓和承诺还不仅在于统一台湾本身,而在于统一台湾后,中国还要走俾斯麦尽可能与大国交好而不冲突,有实力而不炫耀实力,敢用武力而不滥用武力的道路。未来中国要大力加强国防力量,但要极谨慎地使用它。

  在统一台湾问题上,我们还要学美国的林肯不惧霸权、敢于斗争与善于斗争的精神。美国独立战争后,英国仍不甘心,1812年入侵美国,1814年曾一度打入华盛顿,试图再次肢解美国,结果被美国人击败并被迫退回欧洲;美国南北战争期间,英国支持美国南方分裂国家,结果在林肯坚定的国家意志前再次失败。美国自此才有了真正意义上的统一的国家主权和统一的民族市场,才有了后来美国经济迅猛发展的基础。到19世纪90年代中期,美国已成为世界工业强国。19世纪末20世纪初,美国国内因经济发展造成贫富差距扩大并由此产生社会动荡,这要求美国必须关注海外市场。为此美国必须打破英国等海上霸权国的海上封锁。美国人说干就干,1898年一气拿下了夏威夷、古巴、菲律宾。自此美国的海权边界扩张到远东地区。46

"多少事,从来急",美国人一年内就打破了英国的霸权封锁,实现了一个工业大国必需的世界地缘政治利益。反视中国,我们统一台湾的口号喊了50多年,台湾却离我们越来越远。所以在国家统一问题上要有俾斯麦的决心和林肯统一国家行动中的反霸勇气。有人说,我们得先把国内的事情搞好。但问题是现在中国的问题已与世界问题连为一体,中国的利益已正在日益深刻地融入世界。大家查一下历史,19世纪80年代的时候,美国人的社会问题比今天中国多得多,厉害得多。到了20世纪初,美国打破"西方"海上封锁,大量海外利润回流到美国后,美国反倒走入福利国家行列,国内开始有了注重保护消费者、提高教育投资等政策。为什么?有钱了。钱从哪来,从海外高额利润回流中来。我们再查一查新中国建国初的历史,1949年10月建国,那时的国内百废待兴,按现在一些人的道理来说,更应该"把国内的事搞好" ,"先把经济搞上去" ,但毛泽东恰在1950年初决定出兵西藏,年底决定出兵朝鲜,由此为新生的共和国安全奠定了坚实的国基。

  中国现在有些人忘记了陈云同志"一要吃饭,二要建设"的遗训,不看资源供给允许的限度,一味埋头于经济发展。这样的话中国就真麻烦。中国提出 "全面建设小康社会" 的奋斗目标,但背负着这个目标的却是传统和正在解体的小农业,是近十亿收入日下的中国农民群体和日益匮乏的资源环境。民族的而非附属于国际资本的现代化农业和丰富的资源供给是现代化国家工业的基础。美国的农业已工业化和市场化了,美国又有来自世界的资源供给,所以它巨大的生产发展就是可持续的。中国农业不仅没有经历工业化和市场化改造,而且目前正面临失去其民族性的同时又陷入拉美化困境的危险,这会极大制约中国工业可持续性发展。农业破产将造成大量农民蜂拥进城,其数量对容纳外来人口能力极为有限的中国城市而言,将是灾难性的。今天中国正在经历美国一百多年前同样的历史进程,如果中国要实现其崛起的目标,大概也只有学习早期美国:在反霸中统一国家主权,在反霸中强化统一的民族市场,并在反霸中不惜用枪杆子捍卫主权国家本应具有的平等分享世界资源的权利。

免责声明:本文仅用于学习和交流目的,不代表素心书斋观点,素心书斋不享任何版权,不担任何版权责任。

 

论中国乡村的“草根民主”

内容提要:中国农村村民自治产生和发展及其存在的价值和实践成效是当前人们高度关注和激烈争论的问题。肯定、否定及怀疑论者莫衷一是。本文作者认为,我国村民自治及乡村民主的发展有其内在的原因和逻辑,十多年村民自治及村级民主选举的实践成绩斐然,值得充分的肯定。尤其是村民自治及民主选举的实施不仅已经给千百万农民不同程度的民主权力,也正在改变着农村社会政治环境及权力结构,并改造着农民及农村干部自身。村民自治及民主选举作为一种新的政治元素及制度变量,已经催生和引发了一系列积极的社会政治变迁,对乡村及整个国家……去看看

新左翼、自由主义与社会主义

一、英国新左派的诞生 问:昨天我们谈了中国的情况,今天我们可以谈谈欧洲的问题。我们还是以理论和历史的脉络作为讨论的线索。我想请您讨论三个主要问题:一,英国新左派的诞生;二,自由主义与社会主义的关系;三,民族主义与国际主义问题。自六十年代初起,您曾经是英国《新左翼评论》(New Left Review)长达二十年的主编,在英国新左派的学术和思想中有着重要的地位;今年《新左翼评论》改版,您又重回主编的位置,致力于“新左翼”立场的进一步更新。这份刊物现在已经成为欧洲知识分子(也包括美国和其他地区的知识分子)的最为重要的论坛之一。……去看看

行动力与制度限制:都市运动中的中产阶层

原载《社会学研究》2006年第4期     提要:本研究以社会运动理论为基本视角,通过对目前中国城市中普遍出现的中产阶层市民组织化维权运动的现状及问题的描述和分析,探讨市民组织化、行动化的主要影响因素,在此基础上进一步对国家-社会关系的演变路径作出说明。作者认为城市中产阶层在房产物业纠纷的维权运动中表现出了相应的权利意识和行动力,而对市民自主组织的政治/法律限制已构成市民组织化表达行动和社会发育的制度瓶颈。  关键词:城市中产阶层;都市运动;行动力;制度限制  一、问题说明  本研究旨在通过对城市中产……去看看

中国改革:历史与伦理的评价

原载《战略与管理》2000年第1期    一、中国改革为什么成功      现在关于国企退出问题的讨论不少,而国企的退来退去说到底无非就是一个产权改革的过程,但目前却似乎很少有人来关注产权改革的公正性,或者是认为改革并不需要公正,或者干脆就是打着公正的旗号反改革。对此如果不加以澄清,国企改革的最后结果很可能就会未必如改革者所愿。   中国改革是人类历史、现代化史乃至经济转型史上十分罕见的个案。就先于实现民主化和公共资源控制权高度集中的条件下进行私有化与市场化这点而言,可以相比的大概只有越南等少数……去看看

中国问题语境下的主义之争

——就“中国民族主义”与王小东商榷  王小东在2000年第5期《战略与管理)上发表了《当代中国民族主义论》的长文。这篇文章回应了人们对“中国民族主义”者的一些疑惑。他说,“中国的民族主义者绝不是所有中国的东西都赞成,所有西方的东西都反对”,“个人权利是目的,团结是手段”,“民族主义不但不反对,而且支持民主主义”’“中国的未来政治改革的大方向应当是民主制”,“中国的民族主义至少应该包含这样一个水平的公正和平等的诉求”,“从世界的角度说,中国的民族主义与平等、世界大同并行不悖”,等等:这样他就使自己的观点与……去看看

当代民族主义及其发展趋势

民族主义是预测21世纪人类社会发展的一个不可回避的话题。尽管有学者预言:“当20世纪末临近的时刻,全球化对民族国家是’好的共同体’ 这样一个现代的正统观念提出了挑战”。但冷战后民族主义浪潮的重新泛起,却使人们觉得这样乐观的预测未免太早,与此同时,对民族主义这种随着资本主义而产生,并随着现代国际体系的形成而扩展到世界的每一个角落,给世界带来了空前的冲击的意识形态,它在未来一个世纪中将会有何种走向,很自然地引起了人们的关注。 民族主义的定义与分类   任何一种意识形态的定义都涉及到极为广泛的层面,民族主义……去看看

自由主义或和平主义的民族主义

米塞斯著 秋风译     现代政治的基本假定是:政治应该是民族的(national,此词既有"民族的"之意,又有"国家的"之意--译注)。 在欧洲大部分国家中,从现代时期之始,君主国家(princely state)就取代了中世纪的等级制度(estate system)。君主制国家的唯一政治观念就是统治者的利益。路易十四著名的格言"朕即国家"就最精炼地表达了此一观念,这种观念在欧洲三大帝国宫廷一直延续到晚近的剧变为止。魁奈的学说尽管引发了新的国家观念,不是较少有人知道他早在写作他的巨著前就提出了一句格言:Pauvre paysan, Pauvre royaume; pauvre royaum……去看看

出口退税未必合适

国际贸易的基本准则是自由选择公平竞争。因为只有这样才能优化资源在全世界范围内的配置效率,使用最少的投入能够得到同样的产出,或者用同样的投入得到最大的产出。所以自由公平的国际贸易能够改善全世界人民的生活水平,至少从静态分析来看,这是经得起推敲的。当然,它虽然是有效的,但不一定是公平的。   做国际贸易的商人或公司都是为了赚钱。自由选择的结果必定寻求赚钱的机会去做贸易。微观经济学证明,每个个人都追求利益的结果是全社会的繁荣。这正好和计划经济的观念相反,它认为利益是互相矛盾的,一个人为了自己的利益赚……去看看

工业化进程与财政收支结构的变化

原载《中国工业经济》2010年第3期  [摘要]随着工业化进程的加快,我国已经进入工业化的中后期阶段,由农业经济大国转变成为一个工业大国。由此财政收入结构和支出结构也发生了很大变化。改革开放之前,我国主要采取剪刀差等手段依靠农业来积累建设资金,支持国家的工业建设;改革开放后特别是进入21世纪后,随着工业化进程的加快,我国财政收入稳定高速增长,财力逐步雄厚,财政收入主要依靠第二产业特别是工业,国家免除了农业税,加大了对“三农”的投入。我国已经全面进入工业反哺农业、城市支援乡村的新阶段。  [关键词]……去看看

国家同志:媒体、移民与一位农村老年妇女的自杀

内容提要:本文将讨论一名农村老年妇女自杀身亡的社会情境。我所要描述和分析的社会情境指三种具体的社会行动之合力:(1)三峡水库移民政策在一个江村内的执行,(2)一家电视台派出的纪录片摄制组对村内一个扩大家庭的追踪采访,(3)这个移民家庭对家中两位高龄老人采取的赡养方式。本文将说明,任何公共政策都可能产生与其最初目的偏离甚至相反的后果,其中包括人们能够预料的问题性结局。同样道理,任何社会行为或行动方式也可能会产生与其初衷相反或相驳的后果。这一铺垫性说明很有必要,因为本文所要讨论的核心问题是“未预结局&rdquo……去看看

事在人为

钱其琛副总理美国之行,无疑可称为近年来中国外交和中美关系中的一件大事。这次访美,是在中美关系由于美国新政府令人越益不安的对外政策趋势(特别是国家安全基本战略和对华政策趋势)而行将经历严峻考验的时候进行的,其主旨应当说在于积极地阻滞美国对华态度和政策中包含的某种危险走势,尽可能朝健全、稳定和建设性的方向主动地塑造中美关系前景,无论这前景是指短期的,还是指中长期的。因此,作为江泽民主席为首的中国政府的一项重要决策,这次访美非常必要。从相当全面、长远的大眼界出发,依据关于美国和中美关系的正确的大思维,并且……去看看

90年代以来农村发展迟缓的原因

作者:北京大军经济观察研究中心主任 2003年3月12日最近盛洪先生在文章中写道,每当我们这个国家遭受厄运时,都是农民承担了最沉重的负担,无论是两次鸦片战争赔款,还是甲午战败和庚子赔款,最后都变成了农民头上的田赋、厘金和各种苛捐杂税。这句话算是说出了中国社会的一个基本现象。这种现象不仅在过去存在,建国后存在,即使在今天仍然经常发生。就以90年代后半期这一阶段看,许多经济过热后的调整代价都推给了农民,其结果只能是严重地迟滞了中国农业的现代化和农村的城市化进程,最终结果是影响了中国社会的均衡发展和整体经济推进。……去看看

纳税人,说出你的权利

一、纳税:一个普遍匮缺的意识常有人指责国人缺乏纳税意识,这话不假。如果进而指责国人普遍缺乏纳税意识,不幸,这也是真的。我国每年偷漏税额高达几千个亿。偷漏税主体当然是各类企业,特别是暴富群体中的个人。别的不说,仅明星们的逃税丑闻就早已是长盛不衰、源源不绝的社会新闻。虽说暴富者在社会中始终是极少数,就是说,实际上可以实施逃税的个人在国民中人数极少,但人们对纳税的漠然态度却是普遍的。这漠然态度既表现在当一般收入者需要纳税时态度多被动,心不甘情不愿,也表现在对社会中不断涌现的逃税丑闻不在意、不上心,至少,此间……去看看

渐进转型与激进转型在初职进入和代内流动上的不同模式

——市场转型分析模型应用于中国转型研究的修订   香港科技大学社会科学部  原载《社会学研究》2006年第4期p34~58  「标题注释」感谢导师边燕杰教授提供的2003年中国综合社会调查数据,以及多年来对我的悉心指导。本文初稿得到了李路路教授的审评建议,并在此基础上进行了修订。本文某些观点的形成得益于李路路教授、郝大海教授、刘精明教授对作者另外一篇文章的批评。感谢匿名评审人的宝贵意见。所有文责由作者承担。本文使用的《中国综合社会调查》资料的收集、整理和分析工作,受到国家教委"211工程"和香港特区政府……去看看