新自由主义对南美洲亚马孙印第安人民的掠夺

  去年10月中旬我曾经写过一篇关于巴瓜的悲惨事件和亚马孙及秘鲁印第安人民为保卫他们的土地、资源和生存权继续斗争的短文。文章被一家网站刊出后,引起广泛的反响,有的人表示支持,另一些人给我发电子邮件进行辱骂。几天以前,安第斯路线出版社要求我为一本书写一篇文章,我高兴地接受了,为能够为能让所有的秘鲁人更多地理解社会正义、文化平等、国家所有历史文化元素和平和创造性的共处谈谈我的许多想法感到荣幸。

  新自由主义的掠夺

  有名的英国地理学家戴维•哈维说过,在这个新自由主义的全球的资本主义的晚期阶段,资本积累的过程采取一种新的形式,他称之“为了掠夺而积累”。为了掠夺而积累是新自由主义的发动机,它渴望将所有的自然资源和世界以至宇宙的元素都商业化:所有的资源、土地、水、动物、植物、矿产、风光,特别是人都可以和应当商业化。也就是说,它们都有价格,资本可以占它们(不仅是购买它们),为了自己的利益和利润支配它们。

  甚至是华尔街的混乱或停滞也可以理解为“为掠夺而积累”故意而为的结果。为美国无产者提供的金融和抵押证券表面看是便宜的,但最后是支付不了的,银行家们和贷款者完全理解买主将无力支付,因为利率上升到天文数字的水平,金融机构可以重新占有住房,同时被掠夺的受害者最初几个月支付的抵押贷款也被占有。这是新自由主义以武力进行盗窃的“合法的”金融圈套,在美国的情况下这是媒体视而不见的,它们是金融和银行集结体的组成部分,这些银行垄断性更强,与美国联邦政府结合在一起。一般的公众很难准确理解发生的事情,不明白为什么金融和信贷系统不再起作用。

  但是,就是这些媒体的审查制度在偶尔疏忽时也会登出一些有关这个经济和社会制度可怕的数据。2009年10月11日的消息说,许多死去的家人的尸体被抛弃在停尸房和医院里,因为人们没有钱支使安葬费或火化的钱。甚至是在欧洲中世纪最糟糕的时期也没有达到这种极端的贫困和悲痛。一个亲人的死亡对私营的殡葬机构和公墓(私人机构在城市的分包商)来说变成了商品。这里掠夺的积累撕去了虚伪的尊严面纱,在电视节目甚至说所有的老人开始每月支付他自己的丧葬费是必不可少的。

  我曾经评论过新自由主义的这些表现,因为从这种社会经济模式出发,将这类意识形态的范例强加给我们作为挽救的手段,必须揭穿、分析、批评和打败它,秘鲁的精英们和企业家的政策则屈从于这种模式。

  戴着面具的谋杀

  欧洲和美国从16世纪强加给整个大陆印第安人民的殖民主义最明显的成果之一,是建设一个普遍的意识形态理论,做到将世界都蒙上眼睛,掩盖其对美洲印第安人进行谋杀的真实历史。在西班牙对美洲实行军事占领的头100年里,美洲95%的印第安人消失了。传统的战争、细菌战加上环境和生态的战争,消灭了数百万在本大陆繁衍了几千年的印第安人民,印第安人民建设了先进的和完整的文明方式。最新的历史人口研究开始表明欧洲扩张十分可怕的时期,印第安付出了真实的代价,他们为西班牙、欧洲以及后来美国无节制的增长付出了高昂的代价。

  没有任何的历史书以及很少的社会思想学派将这种对男人、妇女、儿童和老人的大规模屠杀赋予它真正的名字:谋杀。如果说第二次世界大战造成9000多万死亡,它获得一个悲伤的“谋杀”的名字,600多万犹太人被纳粹消灭,人们记住那些大屠杀的无辜受害者,对于3亿多印第安人为欧洲君主和殖民主义的及新殖民义的寡头发财致富而死亡,任何记忆、书写的文章都无法与之相比。本国知识分子对西方在拉丁美洲这种血腥和痛苦的开端保持沉默,表明社会对幸存下来和与新的主人共处的印第安人民处于连续系统的精神错乱。

  到60年代中期,法国人类学界提出了“部族谋杀”这个词,意味着国家和私人部门对印第安人民实行侵犯和施加暴力的政策和做法。哥伦比亚印第安巴里人被混血的移民当作动物捕杀,又出现新殖民主义的这种新的人种类型学。接着在巴拉圭发生了对瓜亚基部族的谋杀,在巴西对纳比瓦拉部族的谋杀,还其他数数百个印第安部族被杀戮,但在人类学界以外这似乎不了解它的存在。这种“抢救人类学”开始的整个运动的荒谬之处是,它对印第安人的生存没兴趣,也对他们面临消亡危险的文化和语言的记载和文件没有任何兴趣。对于本国社会、政府和学者来说,整个印第安人被消灭也不足以用其真正的名字来称呼这件事情:我们正在消极地看到的是对整个人民的“谋杀”。

  任何一部字典都将谋杀定义为“故意和系统破坏一个部族-文化、政治或宗教团体”。怎么样和用什么方法对一个人的团体进行破坏,这个团体该有多少,这对将事情定性为谋杀并不是障碍。亚马孙地区数百名纳比瓦拉人或是数千名威托托人在19世纪末被秘鲁的橡胶工人杀害,他们是谋杀的牺牲品,如同是土耳其-奥托马国家杀害80万图西人和卢旺达的胡图人或是数百万亚美尼亚人一样。

  1971年一批拉丁美洲的人类学家在巴巴多斯岛聚会,讨论中南美洲低地印第安人民的状况。巴巴多斯声明谈到印第安人民遭受的系统暴力、掠夺和武装入侵,在传教士和人类学者中间引起一些反应,但是拉丁美洲国家政府没有任何回应,它们无视国内存的对印第安部族的谋杀。乌拉圭军人独裁政权立即没收了一个乌拉圭出版社出版的关于巴巴多斯声明的所有西班牙语书籍,并按照纳粹法西斯的传统做法将其立即销毁。这些军人独裁者是在保卫西方的官方历史。他们的国家特别是在秘鲁没有任何人愿意承认经常存在谋杀印第安人民的系统政策是一股地下暗流。1967年秘鲁贝朗德政府派军队的飞机向亚格拉纳高地的印第安马泽人投掷燃烧弹。为此贝朗德政府要求美国国际石油公司的技术人员教秘鲁的军人如何生产燃烧弹。美国曾在越南大规模使用这种燃烧弹。秘鲁军人在美国专门从巴拿马运来的直升飞机的后勤支持下向印第安人投掷燃烧弹。面对这类残暴行为,国家、政府和企业家对亚马孙的印第安人民需要做什么呢?

  这种部族谋杀的政策在欧洲公众舆论中引起强烈反响,1981年贝特兰•拉塞尔基金会建立了同名的关于印第安人民的人权的国际第四法庭。法庭和它的国际陪审团在荷兰的鹿特丹开会,听取和检查了上千起政府和私人企业有意和系统地对美洲印第安部族进行谋杀的案件。拉塞尔法庭的道德谴责虽然对政府没有带来什么麻烦,但至少有助于在拉丁美洲公众舆论中有文化的阶层提高认识,被一些印第安组织和它们的成员认可。但是历届政府的意识形态和媒体的力量,帝国的势力得到在装备方面和思想上的支持,使针对印第安人民和社区系统的侵犯和暴力的一些方式仍不被发现。1964-1965年秘鲁的警察和军队被指控在原始森林中心地区进行屠杀,以后“光辉道路”游击队和军队在在很多地方杀害印第安人,迫使他们放弃自己的土地,处于绝对贫困的境地。亚马孙近期的历史清楚地表明对原始林区印第安人民进行谋杀的政治结构,只是在维拉斯科革命时期的几年里,对亚马孙的印第安组织和人民出现政治和法律上的喘息,让他们适应新的自由主义市场的攻击。

  谋杀的政治经济学

  为什么维拉斯科时期是一个例外呢?那时对印第安人民的镇压措施减少了,甚至采取了支持印第安人民土地要求的法律措施。出现这种矛盾是因为秘鲁经济60-70年代在结构上的错位,进行了自由经济的改革,当时在美国和英国正是这样,结果加强了芝加哥经济学派,以新自由主义的名义和计划重新推动了新古典经济学。

  总之,这种资产阶级经济学新的说法建议政府和国家不对市场进行干预,由市场本身调整生产-流通-消费的变化;国家作为控制机能障碍和社会经济不平等的传统的作用应当被消灭;不再成为社会福利国家,而是让竞争和效率的法律变成为市场的调控者。英国前首相撒切尔和美国前总统里根是这种自由主义经济学的激进以至极端的说法的旗手。在70年代秘鲁经历了这类新自由主义的改革,而在智利军人独裁政府靠刺刀、失踪和拷打实施了这种改革,最终可耻地使寡头致富,使工人、农民和印第安马普切人贫困化,他们被剥夺了所有的资源。相反,在维拉斯科统治秘鲁的时期,多数政治领导人和少数军队高层相信适应国家和它的人民的需要的社会民主党的道路,特别是相信国家和社会正义精英的调控权力。从贝朗德发动政变起,新自由主义再次控制了国家,但是没有能够完全取消维拉斯科进行的结构改革。

  掠夺的积累和部族谋杀

  所有这些与亚马孙的印第安人民有什么关系呢?这里必须再次采纳戴维•哈维的建议和论点,即在这个全球新自由主义的资本主义的阶段,资本的积累进程的出发点是掠夺自然资源、劳动力以及仍然在一些阶级、团体控制之下的资金,如在亚马孙印第安部族/民族的资金。农业林业边界扩张的历史和现在的矿业和石油说明为什么掠夺必然发生在印第安人民的土地上。资本的掠夺指向亚马孙印第安地区的森林、水源、生物财富和石油。秘鲁的官方和掌权的寡头和跨国公司根据自由贸易条约,认为这些地区是“国内的殖民地”,可以入侵、军事上占领,进行征服和掠夺。贝朗德将这称为“由秘鲁人征服秘鲁”。现在这变成为帝国主义的观念。

  需要将掠夺进行伪装,以法律的装扮将被掠夺的印第安人的死亡说成是因为虚弱,应当由城市的公众舆论和多边金融机构去消化。在这方面,根据美国政治实践和指导,秘鲁的后民主时代已经“有很大进展”。所有的盗窃、掠夺、占领土地、没收财产以及所有的武装暴力都必然得到一项和多项法律的支持。议员们通过的那些法律只是简单的实施盗窃的一项实用主义的计划,虽然表面上标榜文明。也就是说,对于新自由主义的统治者来说,重要的是保持某种公共行为的风格,与贩毒分子和香蕉共和国独裁者的做法拉开距离。但是其结果是同样的:印第安人民数千年来占有的土地他们在生产中依存和繁衍的资源被掠夺。

  是谁培植了全部食用植物和在安第斯亚马孙和原始森林低地使用?是谁造就了亚马孙森林文明的风景,数千年来它能够支撑数百万人的生存?是印第安人民,确实不是欧洲人,也不是当代君主共和国的本地公民,他们破坏了那里的森林和动物,污染了水源,经常欺凌亚马孙的人民。

  现在掠夺的积累正由阿兰•加西亚政府和金融-企业寡头的代理人强加于人,作为在亚马孙占主导地位的经济开发模式。这种旧有的和更新过的掠夺制度的受害者不仅是印第安人民,河岸边的人和本地的穷人,而且也包括整个紧密的能够更新资源和在生产的多样性和再生能力丰富景观的社会-生物关系网。以这种罪恶的开采和积累方式看到的结果只能是留下沙漠,不能生产的大草原,资源全部消失,或是要恢复特别脆弱,如同历史上发生的那样。稍微看一下亚马孙的生物文化的历史,我们就可以看到这些征兆都是掠夺的最后结果。这些自由化-资产阶级经济的企业的悲剧式的嘲弄是财富可耻地集中到少数本国人和跨国公司的手中,消失在一个投机和腐败的金融和银行界,以乱伦的方式将利润集于本阶级的再生产,不将任何财富用于再分配,也不将一部分留给被掠夺的人民,或是用于社会正义的道德标准的生产计划。

  怎么办?

  从70年代开始,亚马孙印第安人民-当地的社区不可阻挡地走上国家的社会、政治、文化舞台。秘鲁亚马孙的印第安人民曾被麻木和微不足道的消费所欺骗,他们失望,被政党欺骗,被不可替代的腐败的制度所欺骗。组织起来的亚马孙印第安人民经常证明自己是经历痛苦磨难的秘鲁的一部分。亚马孙印第安人民的深刻教训是要组织起来,重新组织起来,放弃政党,不要被脱离自己的历史文化进程而制造的意识形态和政治实践所引诱,更不要被发展主义和现代化所欺骗,几十年来它们是全球资本主义计划的伪装。

  与此同时,工人阶级正被工业生产包括矿业的模式分裂和解体,破坏了工会斗争的传统方式,城市的失业和半失业迅速增加,印第安农民和混血种人被置于效益低下的生产方式,他们在竞争的市场上面对高技术的农产品加工业和资本的集中处于劣势。相反,亚马孙的印第安人民能够保持某种程度的自主权,脱离资本主义市场,依靠恢复和加强他们的社会经济(混合型的生存经济)。

  显然,贫困继续存在,在失去资源和环境被破坏的地区贫困加剧了,使印第安社区选择向采矿企业出卖自己的劳动力,或是移居到其他地区。但是大部分土著人的社区善于避免因放弃和懒惰使部族/公社单位解体,而是重建社会经济,即使是在很不利的条件下。

  不存在与印第安人民分享的政治方式或文化处方,他们面对国家更新的镇压和暴力方式,面对隐藏在现代化理论和发展之下的谋杀政治。我们共同分担印第安人民的痛苦和愤怒,我们试图揭露欺骗、圈套和新旧殖民主义所谓“发展和现代化”的罪恶计划。印第安人对压迫和灭绝政策的抵抗有很长的历史,可以追朔到16世纪。在17世纪印第安阿瓦洪人就将西班牙人赶出他们的土地,从1742年到1848年阿沙宁卡人关闭了西班牙人和秘鲁人进入原始森林中心地区的入口。1967年亚内萨人开始组织起来保卫他们的土地。现在我们对他们唯一的声援在于讲述他们自主和抵抗的历史,他们在几个世纪中反对受到屈辱,深深记住他们理想化的文化和社会计划,看到和理解他们的热情好客。

  (《环球视野》2010年5月31日第294期,摘译自2010年西班牙《起义报》,魏文编译)

免责声明:本文仅用于学习和交流目的,不代表素心书斋观点,素心书斋不享任何版权,不担任何版权责任。

 

市场经济下行政法的效率职能

提要 理论界关于行政法的职能的研究取得了很大成就。近年来涌现了一系列关于行政法职能的理论,各理论都有一定道理,然而,作为对现代行政权和现代行政管理活动起作用的行政法必须承担的效率职能却鲜有研究。行政法的效率职能要求行政系统确立新的价值体系、确立新的体制结构、确立新的技术知识分系统、确立新的行政过程、确立新型人际关系。关键词 行政法的职能 效率 法律表现 市场经济作者 关保英,中南政法学院公安与行政法系副教授。* * *所谓行政法的效率职能是指行政法在对行政权的全面作用和调适过程中,促使行政权效率化、……去看看

在历史的脉络中

自由主义作为一种政治哲学在本世纪後期受到了来自各个方面的批判。而自由主义者本身也在不遗余力、不择辞令地为自己辩护。该书的目的是则是占在中性的立场上提供关於自由主义的思想在欧洲形成与发展的大致脉络。  作者给自己规定的任务是要找到自由主义历史上的那些决定性关头(p.xv)。要了解现时代,或者说,要了解西方,就需要了解自由主义的历史与发展。此外,作者还认为,若不了解支撑著各个政体的政治思想的历史,就无法了解由自由主义所决定的社会中的政治生活的历史。在前现代也许不必如此,但自由主义和现代主义是不同的:自由……去看看

与党保持一致

1949年之后的中国有一句最常用的话,叫做“与党保持一致”,说得具体一点,就是“个人服从集体,下级服从上级,全党服从中央”。虽然信奉“君子不党”者会感到无法忍受。但如果一批人好的是“团结就是力量”,愿意结党一致行动,局外人倒也不必苛责。问题是,中国是一个一党专制、党内独裁的国家,“与党保持一致”这一原则,就象金角大王的幌金绳一样伸缩由心:那保持一致的范围,可扩大到全体公民;而保持一致的对象,又可换为党内某个人或某个利益集团,特别在所谓“具有伟大的政治意义”的事情上。   三峡工程是这一原则伸缩变化的典型。对这……去看看

中国渐进改革成本与国有银行财务重组

原载《经济研究》2006年第3期  「作者简介」陈野华,卓贤,西南财经大学中国金融研究中心,610074.  本文通过分析渐进改革成本在转移、发现、支付及最终承担中与国有银行财务重组的关系,得出了如下结论。首先,国有银行财务重组是必要的,它既是被转移的渐进改革成本在国有银行不断累积的必然结果,又在客观上形成了渐进改革成本的发现机制。虽然国有银行财务重组暴露并化解了国有银行在渐进改革过程中累积的风险,但其承担的渐进改革成本的动态演变过程远未结束。其次,虽然本文对渐进改革成本的估值只具有理论上的意义,但由此揭示……去看看

中国农业现代化进程研究与实证分析

国家统计局科研所社会经济研究室   原载《统计研究》2004年第2期  农业现代化是一个既老又新的话题。说它老,是因为多年来国人普遍关注我国的农业现代化问题;说它新,是因为现在学界、业界和政界都想知道我国离跨入农业现代化的门槛还有多远?但至今仍没有一个比较权威的答案。本研究报告中,我们将给出自己的答案,并将该研究成果献给所有关注中国农业现代化进程的人们。  本项研究的目标是给出农业现代化的定义,建立一套中国农业现代化监测评价指标体系和测算方法,对我国及分地区的农业发展水平进行定量分析、监测和评价,并……去看看

社会公平感对公民纳税行为影响的实证研究

湖南师范大学公共管理学院  原载《管理世界》2006年第1期  [摘要]社会公平感是决定公民纳税行为的重要心理因素。实证研究结果表明:性别、政治面貌、过程不公平感、分配不公平感对公民的纳税行为有显著影响;无论收入高低,不公平感引致的消极纳税行为是一样的;约7成被调查公民认为纳税起征点应提高至1200元;约一半公民认为税收最应当用于社会保障;将近一半的公民认为应该降低税率。要消除不公平感对公民纳税行为的消极影响,就必须实现执法的公正性,平衡公民的机会公平感;发挥税收的社会效益,平衡公民的权利公平感;提高税收使用……去看看

关于巴别尔的《骑兵军》

王蒙:我最近总算看完《骑兵军》的大部,当然,它写得很精彩,他能够把生与死,血与痛,勇敢与蛮横,仇恨与残忍,信仰与迷狂,卑鄙与聪明,善良与软弱审美化,把人性中最野蛮的与最不可思议的东西写得如此精练和正当正常,如此令人目瞪口呆,如此难以置信却又难以不信,这是很不寻常的。   它暗合我的一贯主张,人性绝对不是一个单一的东西,也不都是善良的东西,人性本身就充满着悖谬与分裂,不论是只承认阶级性不承认人性,或者小资式地把人性搞得那样酸的馒头——sentimental,都是可笑的。   在中国有一阵不许谈人性,后来又什么都是人性,还搞出了个“人性……去看看

浅析中国民族主义:历史、人民和情感

   2009/10/01
文章来源:《世界经济与政治》2005年第11期【内容提要】 如何理解在中国的新民族主义?中国民族主义是否是西方和中国邻国的一个威胁?或者,它是中国发展进程中的一个必然产物吗? 作者对中国历史上的三段“过去”进行了探究,认为“5000 年”、“100”和“10 年”这三段历史对形成今天的中国民族主义起着重要的作用,有助于我们理解在21 世纪初“中国人”到底意味着什么,中国人和他们的热情在当今的中国民族主义中起着什么样的作用。【关键词】 中国;民族主义;历史;情感【作者简介】 彼得·海斯·格里斯(Peter Hays Gries),美国科罗拉多大……去看看

决策权的分配与决策方式的变迁

这个报告本来是天则所的一个宏观经济课题,但这次做出来的东西已经不能放在宏观经济的框架里了。我做这个研究的想法是,现在关于农村问题研究的很多,但我看了一些东西以后,感觉就事论事的多,而且许多政策对策的研究缺乏理论的支撑,因此我就想通过这个研究提供一个理论上的框架,使其能够对农村的问题做一个理论上逻辑一贯的解释。  对于农村问题,我有几个看法。一个是最近20年来我们国家确实变化很大,但这种变化主要体现在城镇和发达地区,而在边远地区和农村则是另外一种景象。如果说改革从农村开始,那么收到实惠的是城市,而农村仍……去看看

当今大众文化批评的审美主义倾向

一、 审美化的大众文化批评  对大众文化的审美和道德指责往往援引现代主流美学为其理论根据。尽管在美学里美和艺术是两个互有区别的范畴概念,可是当它被用作衡量大众文化的理论尺度时,美和艺术不知不觉就被混淆起来,因为对大众文化的双重否定--大众文化不是艺术,大众文化不配成为审美对象--本来就是建立在“美就是艺术”或者“只有艺术才美”这一类似是而非的伪前提上的。否定大众文化产品的艺术性,斥之为“文化工业产品”或“商品”,是为了证明它没有审美价值。而否定大众文化产品的审美价值,将它看成仅仅是满足欲……去看看

重新审视“立三路线”与“农村包围城市道路”之关系

20世纪80年代以来,学术界关于李立三,尤其是所谓“立三路线”的研究已经比较深入,许多研究也比较客观,并取得了不少成果。但是纵观这些研究,总觉得仍有某种偏颇、缺失与不尽人意之处。如老是走不出苏联斯大林时期发明的“路线斗争”模子——既然大家都肯定李立三犯了左倾错误并习惯上称“路线错误”,那么就想当然的自觉和不自觉的确立另一个“正确路线”及其代表。这种习惯意识不仅为过去岁月的个人崇拜奠定了基础,造成了李立三政治生涯的坎坷和悲剧;而且在批判了个人崇拜的今天,无形中仍然在抬高子虚乌有的“正确路线”的代表,仍……去看看

我们今日为何陷入困境

[注:本文的用意绝不在争一时的好评,而在于对最近一些年中国经济中的问题作出总结性的说明,这个说明应当足以为将来的人回顾这一段中国经济的历史提供纲领性的指导。因此作者诚恳地欢迎读者们严肃认真的批评意见,特别希望大家提供统计数字和事实资料来检验本文中的一切论点。]    今日的整个世界都面临着经济衰退的威胁。与处在负增长边缘的西方经济大国相比,统计数字上具有8%增长率的中国,似乎是当今世界上唯一经济繁荣的区域。但是,只要我们不想自欺欺人的话,我们就应当承认,今日的中国经济也陷入了困境。    一、公平……去看看

超越改革体制,走向立宪政治

改革已经陷入危机。  实际上,早在2002年6月号的《二十一世纪》网络版上,吴国光就从八个层面进行分析,明确提出,“中国改革的资源已经耗尽,其支撑力量已经分化,其动力已经衰竭。因此,可以说改革已经结束了。”大约在此前后,赵晖也提出了同样的论断。  与此相关,包括杨鹏内的一些学者在这前后也提出,中国社会将从经济学家的时代,走向法学家的时代。笔者本人也从对经济学的关注,转向对宪政问题的关注,在2003年年底的《中国新闻周刊》年终专稿中,与范亚峰、王怡、陈永苗等同仁提出了“公民维权运动”的概念。  不过,一直到2004、200……去看看

在朝与在野:1932-1936年胡汉民与蒋介石之关系

国民党自同盟会时期起就是一个缺乏党内民主而又派系林立的政党,这两个特点导致其党内几乎始终存在着不同的派系,而派系间的分歧常常演化成激烈的政争甚至军事冲突。国民党执政后,成为党内的主流派同时意味着取得国家的控制权,派系斗争一度愈演愈烈,影响国家政局甚剧。研究国民党内的派系斗争是民国史研究的重要课题,史学界已有相当的成果。本文试图以胡汉民与蒋介石的关系为例,从「在朝」与「在野」这一特定角度参与讨论。  需要特别说明的是,本文所谓的「在朝」与「在野」,限定于国民党内不同的政治人物与政治派别,他们都维护……去看看