农民工在中国转型中的经济地位和社会态度

  原载《社会学研究》2007年第3期p1-17

  提要:中国在改革和发展中产生的大量从农业向非农产业转移的农民工,通过推动劳动力市场的形成,为中国的市场化转型和现代化发挥了重要而特有的作用。本文基于对2006年在中国28个省市区进行的大规模问卷调查资料的分析,发现农民工的收入地位更多地是由教育、工作技能等获得性因素决定的,而不是身份歧视因素所决定的;同时还发现收入和经济社会地位相对较低的农民工,却意外地具有比较积极的社会态度。影响农民工态度和行为的因素,更重要的可能不是社会横向利益比较,而是自身的纵向利益比较,因而更显著地遵循历史决定逻辑,而不是经济决定逻辑。

  关键词:农民工;经济地位;社会态度

  一、问题的缘起

  中国的转型包括两个方面,一是从计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨,二是从一个农业的、乡村的、封闭半封闭的社会向一个工业的、城市的、开放的现代社会转型。在过去的研究中,更多的研究集中在阐述改革开放对社会结构变迁的推动,而对于社会结构转型本身带来的社会收益,还研究得不够。中国经济的快速成长,其要素之一是劳动力的比较优势,而这种优势很大程度上依赖于中国农村劳动力大规模地向非农产业的转移。如中国与苏东国家相比,除了政治体制、意识形态、改革的步骤和目标的巨大差异,还有一个容易被人们忽视的巨大差异,即社会结构的差异。苏东国家在改革之前,基本已经实现了工业化,农业也基本完成了技术对劳动的大规模替代,社会结构产生了变动的瓶颈和整体的刚性。而中国在改革之初,社会结构的弹性依然很大,社会结构变动具有很大的空间,在基层运作中也存在很大的灵活性。所以,当改革调动起人们的积极性和创造力的时候,整个社会就很快充满了活力。农业中技术对劳动的替代,农村劳动力向非农产业的迅速转移,乡村人口向城市的大量集中,都给社会带来巨大的收益。过去在测算中国GDP 增长的贡献因素时,除了资本和劳动的贡献,剩下的一块,我们称为全要素生产率的贡献,而且往往简单地认为全要素生产率的贡献主要来自技术进步和体制改进。但最近据专家测算,仅劳动力从农业向非农产业的转移,对中国1978-1998年GDP 增长的贡献就占20%以上,要远高于体制改进因素的贡献(蔡、王美艳,2002)。

  但西方有很多学者一直对中国大规模的民工流动可能造成的社会后果表示担忧,中国也有学者把进城的农民工视为对社会稳定的一种威胁。如早在1994年民工潮初起的时候,中国就有学者预言"流民潮几乎就是社会的一个火药桶……反社会的心理将长久地影响曾一度处于流民潮的每一个人……中国社会如果发生大的动荡,无业农民一定是动荡的积极参与者和主要的破坏性力量"(王山,1994:62-63)。

  然而,现在人们更多地把农民工视为经济建设的主力军,而不是社会稳定的破坏者。据专家估计,农民工每年给城市经济创造1-2万亿元人民币的GDP 增量,并为农村增加5000-6000亿元人民币的收入(国务院研究室课题组编,2006:62)。另据北京市统计局的测算,目前北京市农民工的劳动力贡献,在建筑业占83%,在批发零售业占49%,在制造业占29%(国务院研究室课题组编,2006:365)。

  中国把从农业向非农产业转移的劳动力称为"农民工"."农民工"这个概念主要指户籍身份还是农民、有承包土地,但主要从事非农产业工作、以工资为主要收入来源的劳动者。2006年1月18日,中国国务院通过了《国务院关于解决农民工问题的若干意见》的文件,这是"农民工"的概念第一次写入中央政府具有行政法规作用的文件。农民工包括两大部分:一部分是在家乡附近乡镇企业工作的"离土不离乡"的农民工;另一部分是离开家乡到外地去打工的农民工,也称"流动民工".近十几年来,"农民工"在中国一直是学术界、政策制定部门和新闻界关注的热点。在1984年以前的改革初期,中国农村劳动力向非农产业转移的主要方式是通过乡镇企业,其主要特点是"离土不离乡、进厂不进城",这曾经被称为"中国式的城市化道路".1984年,国家放宽了对农民进城的限制,拉开了农民大规模进城务工经商的序幕。1985-1990年,从农村迁出的总人数还只有约335万,而同期乡镇企业新吸纳的农村劳动力为2286万人,乡镇企业仍是农民在职业上"农转非"的主渠道。但1990-1995年情况就大不一样了,根据多项大规模的全国抽样调查结果,外出打工的流动民工占农村劳动力总数的比例平均在15%左右,据此推算1995年达到6600多万人,同期乡镇企业新吸纳农村劳动力2754万人,乡镇企业吸纳农村劳动力的能力开始下降,而进城流动民工的人数仍在快速增加。根据2004年中国国家统计局在全国31个省(区、市)对6.8万农户和7100个行政村的调查,当年外出就业农民工约1.2亿人,占农村劳动力的24%左右。加上在乡镇企业就业的农村劳动力,2004年全国农民工总数大约为2亿人,他们平均年龄28岁左右,绝大多数为初中教育水平,主要从事制造业、建筑业和服务业工作(国务院研究室课题组,2006:3-4)。

  本文要回答的问题是,为什么大规模的农民工流动没有引发社会的动荡?处于城市低收入地位的农民工为什么没有产生强烈的社会不满情绪?在城市聚集居住并经常受到不公正待遇的农民工为什么没有产生大规模的集群行为?

  本文使用的数据来自我们在2006年3-5月在中国进行的"社会和谐稳定问题全国抽样调查",此次调查覆盖全国28个省市区130个县(市、区),260个乡(镇、街道),520个村/居委会,访问住户7100余户,获得有效问卷7063份,调查误差小于2%,符合统计推断的科学要求。①「此项调查按照严格的科学抽样方法,以2000年全国第5次人口普查的区市县统计资料为基础进行抽样框设计,采用分层多阶段抽样方式。首先,采用城镇人口比例、居民年龄、教育程度、产业比例4大类指标7个变量,对东中西部的2797个区市县进行聚类分层,在划分好的37个层中,采用PPS 方法抽取130个区市县,在抽中的每一区市县中,采用PPS 方法抽取2个乡/镇/街道,共抽取了260个,在抽中的每一乡/镇/街道中,采用PPS 方法抽取2个村/居委会,共抽取520个,收集抽中村/居委会中所有居民个人或家庭的名单资料,共覆盖160余万人,近50万户居民。然后,在此抽样框中,采取PPS 方法抽样,最后抽中7100样本户,覆盖全国28个省市130个县(市、区),260个乡(镇、街道),520个村/居委会,可推断全国居民总体、分城乡居民人口总体、分东中西部居民人口总体。」

  二、农民工的工作条件、工作待遇普遍低于城市工人②「本文中农民工的界定是具有农业户籍身份从事二、三产业劳动的工资收入者;城市工人指非农户籍身份的从事二、三产业劳动的工资收入者。两者的职业主要包括产业工人、商业服务业员工、办事人员、专业技术人员和经理人员。」

  从月工资收入的比较来看,农民工和城市工人的收入差距是十分明显的。农民工平均月工资为921元,只相当于城市工人平均月工资1346元的68.4%,而且80%的农民工月工资在千元以下,甚至有27%的农民工月工资在500元及以下(见表1)。

  

  从劳动时间上看,农民工在平均收入远远低于城市工人的情况下,平均劳动时间却大大高于城市工人。尽管中国实行8小时工作制,但农民工平均每周工作56.6小时,比城市工人每周平均47.9小时的劳动时间要多8个小时。有81.4%的农民工劳动时间超出法定的每周40小时,有约34%的农民工每周工作在60小时以上(见表2)。

  

  对调查数据的分析表明,农民工与城市工人的收入差距,在年龄、职业、地域、教育等各种影响因素中,最重要的因素是人力资本,即受教育水平和工作技术水平。从受教育情况看,农民工中有45%具有初中教育水平,但也有25%只有小学教育水平,还有13.3%未受过正式教育;而在城市工人中,约70%都具有高中以上的教育水平,有34%具有大学教育水平。从所从事工作的技术水平来看,农民工中从事体力和半体力劳动的比例高达83.3%,而城市工人有近一半人(49.2%)从事需要专业技能的工作。

  

  多元回归分析进一步证明:当引入人力资本、工作状况、就业地点等因素来考察农民工和城市工人的收入差异时,农民工身份因素对收入的影响竟然消失了(见表4)。从表3的分析结果可以看出,受教育年数较多、能从事专业技能工作、男性、有管理职位、就业于东部地区和大中城市市区的农民工和城镇工人,都会得到较高的工资;当人力资本、工作状况、就业地点相同的条件下,农民工的工资收入和城市工人并无显著差别。

  农民工和城市工人因为身份差异而造成的工作待遇差异,主要不是在工资收入方面,而是在社会保障方面(见表5)。如在养老保险方面,农民工拥有养老保险的占16.3%,城市工人占67.3%;在失业保险方面,农民工拥有失业保险的占6.2%,城市工人占44.5%;在egesFo医疗保险方面,农民工能够报销部分或全部医疗费的占28.4%,城市工人占66.3%.

  回归分析进一步证明,即使在同样的人力资本、工作状况、就业地点的条件下,农民工和城市工人拥有的社会保障也有着明显的差异(见表6)。城市工人享有养老保险、失业保险和医疗费报销的机会分别是农民工的2.99倍(1∶0.335)、3.22倍(1∶0.311)和1162倍(1∶0.619)。

  

  三、农民工意外地呈现出积极的社会态度

  按照一般的社会分层理论,人们的经济状况和经济地位,决定着人们的社会态度。这也是一些学者把农民工视为威胁社会稳定的因素的重要原因。但我们的调查却发现,农民工并没有因其经济地位而表现出更加突出的社会不满情绪,反而呈现出积极的社会态度。

  

  

  在社会安全感方面,农民工的社会安全感明显高于城市工人。我们在调查中把社会安全感分为人身安全、财产安全、劳动安全、医疗安全、食品安全、交通安全、隐私安全七个方面,农民工的评价较高,7项社会安全感均明显高于城市工人,其中只有在"劳动安全"感方面,农民工与城市工人差异较小(见表7)。

  

  在社会公平感方面,农民工的总体社会公平感也明显高于城市工人(见表8)。

  在14个社会领域的社会公平感评价中,农民工的公平感明显高于城市工人的有11个领域,包括政治权利、财政税收政策、就业机会、收入分配、教育、地区/行业待遇等领域,只有在司法执法、社会保障、城乡待遇3个领域,农民工的公平感低于城市工人。特别值得注意的是,在与就业、收入分配、发展有关的社会领域——如每个人的发展机会、工作与就业机会、财富及收入的分配、不同地区P 行业间的待遇——农民工的公平感更是大大高于城市工人,均高出10个百分点以上。而人们通常认为,这些领域恰恰是农民工受到社会歧视之所在。

  在对地方政府工作的满意度(很满意+比较满意)方面,农民工总体上也同样一般高于城市工人。特别是对地方政府在义务教育、树立良好社会风气、维护社会治安、实现社会公正、依法办事等6个方面,满意度明显高于城市工人(见表9)。

  特别令人意外的是,收入较低,通常被人们认为在城市受到不公正待遇的农民工,在社会群体间利益冲突的感知方面,不如城市工人强烈,回答"有严重冲突"和"有较大冲突"的比例仅为城市工人的一半;认为社会群体利益冲突"绝对会激化"和"可能会激化"的比例也比城市工人低16个百分点。当然,对这一问题"说不清"的农民工比例也大大高于城市工人(见表10)。

  

  

  四、对农民工具有的积极社会态度的解释

  为什么收入较低、被人们认为在城市受到不公正待遇的农民工会具有比较积极的社会态度呢?如何解释这种不符合经济地位决定社会态度的现象呢?

  解释之一是与农民工对自身境遇的归因有关。虽然农民工的经济状况和社会待遇低下,但他们倾向于认为这是自身的素质与能力所致,而非社会性因素造成的后果。从表3的回归分析中可知,农民工的工资收入的制约因素主要是人力资本(受教育程度和劳动技能),因户籍身份导致的劳动报酬歧视并不明显。面对这种境遇,要提升自己的经济收入,他们只有依靠自己的勤勉努力和知识技能的提高。这也反映在调查中,农民工比城市工人更重视努力程度和教育对个人成功机会的影响(见图1)。社会保障待遇方面的户籍差异虽然普遍存在,但对于农民工而言,这毕竟不如获得就业岗位和增加收入来的直接与重要。

  因此,即便农民工为社会公众视为“弱势群体”,但他们自身还是认为存在着“个人发展”和“工作与就业”的机会公平,他们并未将经济、社会地位的不平等(inequality),归因于社会的不公正(injustice )。

  解释之二是和农民工的生活期望与权利意识有关。一方面,农民工由于受教育水平较低,生活需求层次较低,期望也低,因而更容易得到满足,所以他们的社会安全感、公平感、满意感、信任感等社会评价也就更加积极。

  相关分析表明,上述的社会评价对社会群体的利益冲突的感知存在着负相关。也就是说,社会安全感越高、公平感越高、满意度越高、社会信任感越高、教育程度越低的人,对当前社会群体利益冲突的感受就越弱,就越不容易认为社会利益冲突有强化的趋势(见表11),而农民工正是这样的对社会高评价的群体。

  

  另一方面,农民工也缺乏自我权利意识和社会参与性。比如根据调查结果,在民主意识方面,和城市工人相比,农民工表现出较低的社会参与性,较高的权威服从。如“公共场所个人不必负责”和“投稿报纸参加讨论的人是出风头”的赞同率农民工均高于城市工人;而对“民主就是政府为人民做主”、“国家大事有政府来管,老百姓不必过多考虑”、“政府搞建设要拆迁居民住房,老百姓应该搬走”等判断,农民工赞同的比例也都高于城市工人(见表12)。相关分析也表明,民主—权利意识和对社会群体的利益冲突的感知存在着正相关(见表11),也就是说,民主—权利意识越低的人,对社会群体利益冲突的严重性就越不敏感。

  解释之三是与农民工的比较参照体系有关。农民工更容易与家乡的农民相比较,与自己的过去生活相比较。换句话说,农民工的利益曲线是向上走的,更容易产生比较积极的社会态度。比如在主观认同上,农民工与城市工人相比,更倾向于认为自己属于“群众”、“乡下人”、“低学历者”和“体力劳动者”,与此同时,我们却发现,农民工却并不比城市工人更倾向于认为自己是“穷人”、“雇员”和“被管理者”;和农民相比,农民工对自己是“穷人”、“乡下人”、“低学历者”和“体力劳动者”的认同更少一些(见表13)。特别是在经济社会地位认同的比较中,农民工甚至并不比城市工人更倾向于认为自己是下层,虽然认为自己属于“中层”的农民工略少于城市工人,而认为自己属于“中下层”和“下层”的农民工略高于城市工人,但差异很小(见表14)。

  

  ①表11中,社会安全感由7项有关社会各领域的安全度评分题目合成;对政府工作满意度由10项有关政府工作的评分题目合成;社会信任度由13项对政府、政府信息、政府人员、社区、社会组织、传媒等方面的信任评价题目合成;社会公平感由涉及13个社会生活层面公平程度的评分合成;民主—权利意识由7项有关政府—个人权利、社会参与的陈述题目合成。上述题目的分值越低,表示某方面的程度越低(弱),分值越高,表示某方面的程度越高(强)。

  

  正是由于农民工的利益曲线是向上走的,他们对未来的发展也抱有更加乐观的态度。调查显示,农民工对过去5年来生活水平变化的评价和对未来的生活水平的期望,都比城市工人更积极。有72.3%的农民工认为过去5年的生活水平有所上升,有62.7%的农民工认为未来的生活水平会有所上升,都比城市工人高出约10个百分点(见表15)。


免责声明:本文仅用于学习和交流目的,不代表素心书斋观点,素心书斋不享任何版权,不担任何版权责任。

 

全球化时代人的历史责任

提 要:全球化社会的高风险性更加重了人对社会进步的历史责任。在从康德以来西方哲学家对社会进步的几种论证中,"逻辑可能性论证"太弱,"历史必然性论证"太强,"语用必要性论证"可以说介于两者之间,但并不能代替康德最强调的"道德责任论证"。在全球化时代,人对于历史的道德责任在于拒绝悲观主义、维持对"永久和平"的美好未来的乐观希望,并且尽力使这种希望不至于沦为单纯的空想。   关键词:全球化、社会进步、历史责任、希望、康德、波普尔、罗蒂、哈贝马斯   "9·11"恐怖主义袭击美国事件,以及美国内外形形色色宗教原教旨主……去看看

科学理性与自由

科学理性常常与技术进步联系在一起。正是技术进步才出现了科学叙事方式,或者说,是不断的技术突破才使科学叙事成为可能。科学叙事方式就是科学理性。科学理性似乎一直在排斥人文精神。也许科学叙事的确揭示了事物的本象,让人们不断认识到世界的真相——但是,这不一定说它就是令人快乐的。当我们遇见恋人而兴奋不已,那样美妙的感受,在科学叙事那里成了荷尔蒙分泌的结果,真是大煞风景。当科学叙事把情书里的“见到你我就脸红心跳”改成“见到你我体内荷尔蒙分泌就增加”,那是一种什么样的尴尬?主张科学叙事的人,试图把人类变得理性……去看看

城市青年的职业适应

内容提要:在中国第一代独生子女开始进入职业领域的大背景下,本文利用问卷调查所得资料,定量描述了处于职业初期的城市青年的职业适应状况,对青年独生子女与同龄非独生子女在职业适应方面的状况进行了比较,并探讨了与青年职业适应相关的因素。研究结果表明,青年总体的职业适应状况较好,独生子女青年与非独生子女青年在职业适应方面不存在明显的差别。与青年职业适应状况密切相关的因素主要有青年参加工作时间的长短、青年与同事关系的好坏、青年文化程度的高低以及部分职业类型的性质,而是否独生子女则与青年职业适应的状况无关……去看看

关于现代性问题答问

问:这几年来,各种报纸刊物上总能见到现代性这个概念,“后现代”批评家 们用,“启蒙”批评家们也用,但他们在使用这个概念时很少加以界定。似乎说的 人没有弄清楚,骂的人也一样糊涂。我们报纸准备开一个栏目,讨论现代性问题。 能否先请您谈谈现代性的概念?  答:现代性问题是一个内容广泛的问题,许多理论家和历史学者从不同方面探 讨这一问题。马克思的资本主义生产方式及其传播问题,韦伯的合理性问题,都可 以说是对这一问题的回答,虽然他们不见得直接使用这一概念。不过,要给现代性 下一个简明的定义或规范的概念,又非常困难。  我……去看看

怎样在中国建立宪政民主体制

中国政治改革的总体目标是建立宪政民主体制,正在成为中国公民的共识。宪政民主体制的要义是限制权力,保障人权,奉行法治,维护自由,实现民主,增进福利。这种政体虽非至善至美,却乃现时最优。正因如此,在二十世纪中,全世界先后有许多国家放弃专制政体,改行宪政民主;还有不少国家处在政体转型之中。中国的宪政民主运动贯穿整个世纪,迄今尚未取得实质性的成果,可见知之难,行之更为不易。值此世纪交替、千年更迭之际,尤应总结前人得失成败之史训,探讨社会发展进步之真谛,求索在中国建立宪政民主体制的现实路径。一、发展民……去看看

我国西部农业县(市)农村税费改革调查研究

2005年7月,我们西南财经大学暑期大学生“三下乡”调查分队一行8人就“我国西部农业县(市)农村税费改革”这一课题在四川省资阳市乐至县(7月14——19日)和成都市崇州市(7月28——30日)进行了调查研究。在走访两地县(市)政府办公室、农业局、教育局、财政局、统计局等相关职能部门,了解全县(市)基本情况的基础上,我们选取了乐至县具有典型代表的童家、大佛、劳动以及崇州市隆兴、三郎等乡镇对乡镇政府、广大农户、义务教育学校等进行了随机调查。通过发放调查问卷和访谈形式,我们获得了比较翔实的一手资料。限于人力、物力、财力,我们主……去看看

方言-民族-国家

通常,处于强势的文化 / 国家 / 民族,总是倾向于提倡“普遍主义”或“世界主义”,这里面当然有强者应该有的自信,不过也有  对弱者的不自觉歧视。比如当年秦始皇,在“书同文”、“行同伦”、“车同轨”之外,甚至连钱币也得用我的,秤砣轻重都要  一律,这倒不关秦始皇个人的野心和气魄,也未必是有意的要修理六国,强势的侵略,如果“侵略”两字不含褒贬意,也不带有  铁马金戈,刀光剑影,其实就是这么回事。今天换了个时髦的名称,好像叫作“文化帝国主义”,通常,强者对于弱者、中心对  于边缘的权力压迫,就是通过“文化帝国主义”的方式进行……去看看

后农业税时代:乡镇财政的困境与出路

摘要:农业税的逐步取消对我国乡镇经济的发展提出了新的、严峻的课题。乡镇财政要走出困境就必须以新的视野观察、分析,探索新的出路。  关键词:乡镇;财政;农业税;改革  2004年7月5日至6日,全国农村税费改革试点工作会议在北京召开。中央在2000年以来农村税费改革试点的基础上,决定从今年起全面取消农业特产税,推进减征、免征农业税改革试点,用五年时间在全国范围内全面取消农业税,同时推进综合配套改革。今后的五年里,农民负担将进一步减轻,改革的效果也将进一步明显。但农村税费改革在减轻农民负担的同时,也将进一步减少乡镇政……去看看

转型期中国的社会公平问题

时间:2003年12月7日晚 (根据录音整理,已经主讲人审阅校改) 演讲内容:   很高兴有机会与大家一起共同探讨当下中国的社会公平问题。我发言的内容分成这样三块:首先,我想讲一讲探讨社会公平问题的复杂性;然后讲一讲我对中国改革中社会公平问题的看法,最后想对当前主流经济学界与中国社会公平问题相关的几个观点进行述评。   首先讲第一个问题:探讨当下中国社会公平问题的复杂性。   当下中国的社会公平问题,是一个富有挑战性的话题。而这个话题之所以富有挑战性,就是因为这个问题十分复杂。尤其对于经济学者来说,这个问题的复杂……去看看

麻雀的劫难与人的悲剧

不是“过来人”可能很难想像,在50年代曾兴起过一个轰轰烈烈的消灭麻雀全 民运动;而“过来人”对这个“运动”的详情大多也不甚了了,更不知道其中一些 人物的命运。薛攀皋先生的《为麻雀翻案的艰难历程》(《炎黄春秋》1998第12期) 一文,详述了这段荒诞不堪的历史,读后不能不使人叹思良久。麻雀遭劫,最终导 致人的劫难。   1955年,毛泽东在组织起草农业发展纲要草案,即《农业十七条》时,决定将 麻雀与老鼠、苍蝇、蚊子一起列为必除的“四害”。在这个草案的酝酿过程中,鸟 类学家郑作新等科学家提出麻雀实际吃谷有限,而吃害虫很多,因……去看看

五十年足够了!

几大主要世界经济机构,尤其是国际货币基金组织、世界银行、关贸总协定,它们的所作所为已经遭到许多研究者的批评。其中许多研究无论在资料的精确性还是在分析的正确性上都十分出色,以致使人感到几乎不需要再补充什么了。然而,引人注目的是,直到 1980 年左右绝大多数的批评仍然是比较中庸的。当然,批评家们指出,这些机构追求的政策是资本扩张逻辑的一个部份,为跨国公司的利益服务,不关心环境(此问题才刚刚开始得到估量),不加怀疑地认为“发展”有其“财富从上向下流淌使下层受益”的效应而会减少“局部小块的贫困”。然而,另一方面,开……去看看

宪法与革命及中国宪制问题

中国正处在转型时期,宪法学应该有所作为,30年经济改革已经走到了尽头,而政治转型才刚刚开始,这不单纯是第一个共和国的政治,可以说我们接续的是两个共和国的转型,甚至是中华政治文明三千年变局的一个转型。在这个转型中,宪法学所要担当的责任,是非常激动人心的。在这个背景下,中国宪法学的前景将不会是晦暗渺茫的  时 间:2010年5月7日18:30—22:30  地 点:中国人民大学明德法学楼725会议室  演 讲 人:高全喜 北京航空航天大学法学院教授  主评议人:陈端洪 北京大学法学院副教授  周林刚 中国法制出版社编辑  嘉 宾……去看看

家庭背景、体制转型与中国农村精英的代际传承(1978-1996)

原载《社会学研究》2010年第2期  提要:使用一个1996年收集的全国抽样数据,并结合事件史分析方法(离散时间风险模型),本文探讨了1978年中国农村经济体制改革后,到底是哪些农民能够抓住机会实现经济上的成功并成为农村中的精英阶层。本研究具体检验了中国农村居民的精英职业地位获得是如何受到他们改革前或解放前的家庭背景影响的。数据分析结果表明:第一,“旧式精英”(解放前的政治或经济精英)和“新式精英”(解放后再分配经济时期的政治或经济精英)家庭背景的农民,改革后进入非农职业的机率都比较高。第二,在……去看看

当代中国的自由派与新左派

陈∶近几年来,中国知识界又开始发出自己的声音了。最近形成了一轮令人关注的大论战。香港的杂志报导说,它起源于一九九七年底十一月份南方周末介绍刚刚去世的英国的自由主义学者柏林的那些大版论争篇幅。但这并不确切。实际上,据我所知,在这之前,中国知识界内部自由派和新左派的论争在一九九五年甚至更早,就已经开始了。例如一九九五年4月29日到30日,在美国普林斯顿大学召开的《文化中国∶转型期思潮及流派》研讨会上,新左派的主要代表人物如王绍光先生,崔之元先生,甘阳先生都在场。在会上会下,他们同与其他观点不同的学者,如林毓……去看看